古时的官承相权力大还是太上太皇大.

一般太上皇:是皇帝的父亲
一般太上太皇:是皇帝的爷爷
"丞相和太上太皇按正面比较,绝对是太上太皇权利大."
但是太上太皇未必会直接参政,间接的吧.
有如乾隆他到后期权利已经交接给嘉庆,成了太上皇了,但是余威很大,有几年甚至犹如"垂帘"!

中国古代的权力是“父传子，家天下”,其他大道理我不会扯.
如只为了私利,太上太皇和丞相有矛盾的话,你觉得会惩罚谁?如果是孝子,皇帝一定会支持太上太皇.毕竟为了私利有矛盾,丞相人品似乎也不敢恭维,再怎么说血浓于水...
但是如果这段时间刚好需要这位丞相处理事情,那可能会缓和一段时候,过了这段,也一定拿丞相开刀.
但是皇帝不是孝子的话,就很难定论,多少就得看皇帝"心情"了.

但是不得不提的也是有特殊情况.
举一例子:东汉末年,三国时期,曹操做为丞相,权利就是相当大的,,你别说太上太皇,就是当朝皇帝也没他权利大.

又如明英宗朱祁镇，他是被蒙古人俘虏后又放回来的，回来的时候，他弟弟朱祁钰做了皇帝，就立他为太上皇，这时候，他是没一点权力的。

所以你的命题有点怪,但我回答的也不好.

丞相是百官之首，总理天下所有的事务，向皇帝报告，最终由皇帝对政事做出裁决，不过由于丞相的权力过大，最终到了明朝被朱元璋废止。
太上皇，是皇帝的父亲，是由刘邦所创造。刘邦称帝建立汉朝，但是他的父亲没有功勋，但他又是皇帝的父亲，为了给他一个名份，就有了太上皇这个称呼。后世也有太上皇，有的问政，有的无能无力。唐朝的开国之君李渊，因为儿子李世民玄武门之变，被迫禅位夺去了皇权，成了太上皇，被囚在皇宫里，与儿子老死不相往来。后来的李旦自愿把皇位禅让给李隆基，成了太上皇，但是他没有去干涉朝政。后来的宋高宗赵构，清高宗弘历（也就是乾隆）他们后来也是太上皇，不过，他们依旧掌握着做皇帝时的实权，他们才是当时的真真掌权人。

不管是皇帝还是太上皇，他们都是拥有绝对的对任何人的生杀大权，中国古代的权力是“父传子，家天下”。整个国家就是他们皇室的大家庭，大臣是辅助他们管理国家这个“家”的助手。他们可以有杀丞相的权力，不过要有证据，要找出他人的错误才行，到任何地方，法律还是要遵循的。

总之，太上皇不管是否有实权，他属于权力核心的顶极人物，丞相是管理人员，是管理人员中地位最高的。

要分时代
大多数时候是丞相的权利大，这个不用说，因为丞相掌握的是实际的权利。而太上皇就是“退了休”的老皇帝，一般不管理国政，而是游山玩水什么的。历史上代表的就是赵国的李兑围死“太上王”赵武陵王的故事，当然，这个是王。汉朝的太上皇最早只是名誉称号，就是刘邦他老子，这个就不用说了，除了帮其他的儿子求封地几乎没什么事情，见了儿子还要恭恭敬敬的。
但也有其他的情况，有的太上皇一样很牛一般皇朝的中央集中程度越高就越明显。而且在五代十国那些皇帝一人说了算的“乱世”更加明显。清朝的太上皇例如乾隆,应该也有足够的影响力，而当时的相当于丞相的军机大臣可以说是他的晚辈。。

这要看这个太上皇是怎么来的。
比如乾隆自己退位做过3年太上皇，他的权利比皇上还大。
而明英宗朱祁镇，他是被蒙古人俘虏后又放回来的，回来的时候，他弟弟朱祁钰做了皇帝，就立他为太上皇，这时候，他是没一点权力的。

丞相掌管中书省,直接面向皇上,太上皇是皇帝的爸爸,退休的皇帝,对朝政有一定的影响力,但是毕竟是退休了,实际权利在皇帝那里,而有一半的权利在丞相那里,所以皇权和相权的争斗历来都有,直到朱元璋将胡怀庸杀死废除中书省,不设丞相,采取高度的中央集权,