当然是诸葛亮了。
1、三国演义中诸葛亮最厉氏核码害,这不用说了。
2、(1)正史中,诸葛亮是攻者,司马懿防守,攻难防易,而且司马懿没占到什么便宜,诸葛亮过于谨慎,才没取得较大的胜利。
(2)试问,司马懿主动攻蜀国来打诸葛亮吗?没有,证明司马懿自知不是诸葛亮对手,而诸葛亮死后,杨仪杀了魏延,司马懿才请求攻击蜀国,证明司马懿也有攻击蜀国的想法,而只是诸葛亮在时他不敢而已。
3、司马懿的外界优势都比诸葛亮好,如兵力,武将,经济,等等。却没对诸歼哪葛亮打下什么漂亮的仗,他氏租的本事勉强算个能防住诸葛亮(并依靠的是自己的外界优势)。
诸葛亮更胜一筹
至于司马懿与诸葛亮相比,我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注*三国志*诸葛亮传》:“吴大鸿胪张俨作默记,其述佐篇论亮与司马答洞宣王书曰:...魏氏跨中土,刘氏据益州,并称兵海内,为世霸主。诸葛、司马二相,遭值际会,讬身明主,或收功於蜀汉,或册名於伊、洛。丕、备既没,后嗣继统,各受保阿之任,辅翼幼主,不负然诺之诚,亦一国之宗臣,霸王之贤佐也。历前世以观近事,二相优劣,可得而详也。
孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大国,其战士人民,盖有九分之一也,而以贡贽大吴,抗对扒晌北敌,至使耕战有伍,刑法整齐,提步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马清此枯河、洛之志。
仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。”
“今仲达之才,减於孔明”——这才是客观的评价!
司马懿厉害~!!!
司马懿是三国时期最后赢家,就这一点足以证明了悔历桥~!
再说,司马懿有治国之才,又有领军之风,可算得上是真正碧猛的“能文能武”! 反观诸葛孔明,每次大战时,都只是出谋划策,要是真正打起来,就好像六出祁山一样,失败告终~!
最后,司马懿后来以晋代魏,是顺应历史潮流也体现司马懿思想超前,烂渗比起诸葛孔明的愚忠来得赏心悦目得多~!!!!!
《三国演义》只是小说,里面神话了很多人物角色,最离谱的就是诸葛亮了,陈寿为《三国志》做注的时候也提出来了,诸葛亮当时只是蜀军集团中一个二流谋士。 而一流的谋士可数 庞统、法正、徐庶。
肯定是司马懿的,三国演义小说不可信,司马懿都曾评价过诸葛亮:“亮志大而不见机,好多谋而少决,好兵而无权。”是说诸葛亮的军事才能并不明显,而政治方面呢?陈寿说:“治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。”也是诸葛亮军事方面不好,而政治方面简直是个奇颤让返才,这是无人否认的,在正史上,诸葛亮的政治才能与外交能力绝对是三国数一数二的,可惜的是司马懿政治方面也是老手了,不会比诸葛亮差太多,而军事方面可以说司马懿是一滑樱片天,诸葛亮是地。
另外灵动之茄饥波的回答我持反对态度,哪个厉害的政治家会主动直接去攻打别人国家?除非他是傻子,这冒的政治风险多大你知道吗?
孔明的悲哀在于虽有能力,而没遇到好的主公
刘备太假,所以荆州没早早拿下,影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴"
到后来,刘禅无能,白白挥霍了孔明的能力
曹操雄才,统筹能力、写作能力都上乘,
唯一可惜的是,为人稍显多疑,因此也没遇到诸葛亮这样大腊者智慧的人。虽然有个司马懿,内心却不死心忠效于曹家,以致没叮嘱后人防范司马一家。
如此看来,他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象,正统思想害了诸葛亮,曹操多疑,而且破坏了传统儒者的正统观念,于是二人没走在一起。真是遗憾@
况且他们的目标本身就不一样。曹操以统一天下为任,诸葛亮以辅佐明君为任,范畴不一,志向有别。
http://zhidao.baidu.com/question/67963738.html?si=2
从客观上来说:
1,司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能?如果从纯功利的角度讲,司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道,在战场上没有什么公理法则,不管用什么办法,只要最终打败了敌人,就是胜利者,而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后,一筹莫展,无计可施,说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿,却处之泰然,游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死,实在没有办法,竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他,这也太小儿科了,古今中外哪有这么用兵的?而从战争的结局来看,二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿,气得不行,于是秋风五丈原,连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢,回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝,成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能,而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算,活活把一个曹魏王朝拿了下来,就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子,也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮,培局闷他虽然也把持着蜀汉政权,但却玩得力不从心,险些将自己累死。最后,蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。
2、俩军交手过吗?谁赢了?这个问题其实上面已经回答了,当然是司马懿打败了诸葛亮,诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮,〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水,但那都是后人的杜撰,当不得真。
3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗?这个问题不好说,因为人才只存在重用不重用,而没有限制不限制的说法。诸葛配弯亮的军事才能一般,所以刘备并没有让他打什么仗,只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说,刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能,但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的,没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿,那可能还是有的。曹操善于观察人,他认为司马懿久后必反,所以对司马懿有较大的戒心,没有放手使用。只是司马懿工于心计,他明知曹操对自己不信任,于是工作更加卖力,终于曹操打消了疑虑,没有太为难司马懿。等到曹操死后,曹丕上台,司马懿的机会便来了。所以,曹操虽然限制过司马懿,但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看,司马懿仍然比诸葛亮要高。