如何解决建设工程固定总价合同纠纷

一、工程总承包定义及特点

工程总承包（EPC）模式20世纪80年代起源于美国，并在国际工程建设市场迅速发展和成熟，目前已经成为国际通行的工程建设项目组织实施方式。按照参与价值链的不同环节，工程总承包模式主要可以分为以下几种模式：

1

“设计+采购+施工”总承包（EPC）：承包商负责工程项目的设计、采购、施工、安装全过程的工作，向业主交付具备使用条件的工程。这是最典型的总承包模式。

2

“设计+施工”总承包（DB）：承包商负责工程项目的设计和施工服务。

3

“设计+采购”总承包（EP）：承包商负责工程的设计和采购工作，还可能在施工阶段向业主提供咨询服务，或负责施工管理。工程施工由其他承包商承包。

4

“施工总承包”（GC）：承包商主要负责施工和安装，不参与价值链其他环节。

5

“交钥匙”工程总承包（Turnkey）：是EPC工程总承包的延伸，向前可延伸至可行性研究，向后可延伸到开车操作。

与建设工程项目管理的其他几个模式相比，EPC模式具有以下几个方面的特点：

采用固定总价合同

EPC合同采用固定总价合同，即项目最终的结算价为合同总价加上可能调整的价格。一般情况下，业主允许承包商因费用变化调整合同价格的情况很少，只有在业主改变施工范围、施工内容等情况下才可以进行调整。所以EPC模式对承包商的报价能力和风险管理能力提出了很高的要求。在实际操作中，为了合理控制总价合同的风险，EPC模式一般用于建设范围、建设规模、建设标准、功能需求等明确的项目上。

由业主或委托业主代表管理项目

在EPC模式下，业主主要通过工程总承包合同约束总承包商，保证项目目标的实现。在此种模式下，业主自身的管理工作很少，一般自己或委托业主代表进行项目管理。正常情况下，业主代表将被认为具有业主根据合同约定的全部权利，完成业主指派给他的任务。对于承包商的具体工作，业主很少干涉或基本不干涉，只对工程总承包项目进行整体的、原则的、目标的协调和控制。

承包商承担了大部分风险

在EPC模式下，工程总承包企业承担了大部分的责任和风险，总承包商需要对项目的安全、质量、进度和造价全面负责。

二、全过程工程咨询的定义和服务范围

关于全过程工程咨询的定义和服务范围，在部分省份的关于全过程工程咨询的试点工作方案中有相关描述。

湖南省出台的《湖南省全过程工程咨询试点工作方案》中提到：

“全过程工程咨询是指业主在项目建设过程中将工程咨询业务整体委托给一家企业，由该企业提供项目策划、可行性研究、环境影响评价报告、工程勘察、工程设计、工程监理、造价咨询及招标代理等工程咨询服务活动。”

福建省的试点方案中对全过程工程咨询的服务内容做出了列举：

全过程工程咨询服务内容包括但不限于项目决策策划、项目建议书和可行性研究报告编制、项目实施总体策划、项目管理、报批报建管理、勘察及设计管理、规划及设计优化、工程监理、招标代理、造价咨询、后评价和配合审计等工程管理活动，也可包括规划、勘察和设计等工程设计活动。

江苏省住建厅《关于推进工程建设全过程项目管理咨询服务的指导意见》（苏建建管〔2016〕730号）中对全过程项目管理做出了清晰的解释：

“全面整合工程建设过程中所需的前期咨询、招标代理、造价咨询、工程监理及其他相关服务等咨询服务业务，引导建设单位将全过程的项目管理咨询服务委托给一家企业，为项目建设提供涵盖前期策划咨询、施工前准备、施工过程、竣工验收、运营保修等各阶段的全过程工程项目管理咨询服务。”

综上可知，全过程工程咨询是对工程建设项目前期研究和决策以及项目实施和运行的全生命周期提供包含设计和规划在内的涉及组织、管理、经济和技术等各有关方面的工程咨询服务，既包括工程管理类的活动，也包括设计等生产类活动，涉及建设工程全生命周期内的策划咨询、前期可研、工程设计、招标代理、造价咨询、工程监理、施工前期准备、施工过程管理、竣工验收及运营保修等各个阶段的管理服务。

三、全过程工程咨询和工程总承包的关系

1、全过程工程咨询是对工程建设项目前期研究和决策以及项目实施和运行的全生命周期提供包含设计和规划在内的涉及组织、管理、经济和技术等各有关方面的工程咨询服务，虽然可以做规划、勘察、设计等生产活动，但更偏向工程管理类服务，属于一种项目管理模式。

2、工程总承包是指从事工程总承包的企业受业主委托，按照合同约定对工程项目的勘察、设计、采购、施工、试运行（竣工验收）等实行全过程或若干阶段的承包，并对工程的质量、安全、工期、造价等全面负责的是一种生产组织方式。

3、从合同关系来看，全过程工程咨询主要接受业主的委托负责全过程的项目管理和服务，在合同关系上更偏向于委托合同，为业主提供有偿的咨询服务，而工程总承包模式下承包商和业主签订的是承包合同，通过合同规定发包方和承包方的权利和责任。

4、从管理范围和工作的内容来讲，提供全过程咨询服务的企业管理范围更广，工作范围涵盖了项目的整个生命周期所有的管理和咨询服务，除了前期帮助业主进行机会研究、项目建议和可行性研究、选择相关合作方等，还包括对相关合作方的管理和监督，提供招标、造价、监理等各方面的咨询。而工程总承包单位根据和业主谈判的结果，根据合同约定部分的参与工程价值链的某些环节，最为典型的是设计-采购-施工环节。

5、从承担的风险来看，总承包商需要对项目的质量、造价、工期等全面负责，风险较大，而工程咨询公司主要为整个项目提供一整套咨询服务，并按照合同的约定收取一定的报酬和承担一定的管理责任，风险相对较小。

全过程工程咨询和工程总承包两种模式相辅相成，相互促进。根据《关于进一步推行工程总承包发展的若干意见》（建市〔2016〕93号）和最新的发布的《关于征求房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法（征求意见稿）》（建市设函〔2017〕65号）对建设单位项目管理提出的要求，都明确提到“建设单位应当加强工程总承包项目全过程管理，督促工程总承包企业履行合同义务。建设单位根据自身资源和能力，可以自行对工程总承包项目进行管理，也可以委托项目管理单位，依照合同对工程总承包项目进行管理。项目管理单位可以是本项目的可行性研究、方案设计或者初步设计单位，也可以是其他工程设计、施工或者监理等单位，但项目管理单位不得与工程总承包企业具有利害关系”。

即表示一个项目建设可以采用工程总承包模式，也可以同时委托项目管理公司对其进行监督。提供全过程工程咨询服务的企业利用自身在管理、技术、法律等方面的专业知识，接受业主的委托，通过对总承包商的监督、管理和咨询服务，将对项目的顺利进行提供保障，有利于工程总承包市场的健康发展。

案例：
某承包商中标承建一厂房的土建、安装、装饰工程。承发包双方选用了新版示范文本为合同文本。在协议书第五条约定：合同价款金额2320万元。在专用条款第23.2款约定：本合同价款采用固定价格合同方式确定。（合同价款包括的风险范围：合同价格即为招投标中的中标价格。竣工工程量按实结算，以发包人委托有审价资质的单位提交审计报告审计为准）。 工程竣工后，承包方根据“竣工工程量按实结算”之约定，编制并向审价单位提交了竣工结算报告。但是在审价过程中，承发包双方就该合同是总价包干合同还是单价包干合同产生争议。发包方认为，本合同价款采用固定价格合同方式确定，故本合同应认定为总价包干合同。承包方认为，双方约定的是竣工工程量按实结算，故本合同应认定为单价包干合同。
由于按总价包干合同方式确定的合同结算价款与按单价包干合同方式确定的合同结算价款大不一样，后者比前者的结算款要高10％。因此，对于承包商而言，如果按单价包干合同方式结算，则其尚有盈利，否则，必然会亏损；对于发包方而言，如果按总价包干合同方式结算，则其可以节约10％的成本。因此，双方对该合同约定的内容究竟为单价包干合同还是总价包干合同争执不下。于是，双方并审价单位共同至本律师事务所咨询。经笔者为他们详细分析，发包方、审价单位最终同意该合同应认定为单价包干合同。承包商因此而获得承包该工程应得的利润。

为什么该合同应认定为单价包干合同而不应认定为总价包干合同呢？
实际上，新版示范文本通用条款第23.2款约定的三种合同价款确定方式系《建设工程施工发包和承包价格管理暂行规定》（下称《暂行规定》）第七条中规定的三种工程价格类型。即：固定价格。工程价格在实施期间不因价格变化而调整；可调价格。工程价格在实施期间可随价格变化而调整；工程成本加酬金确定的价格。工程成本按现行计价依据以合同约定的办法计算。该规定中的工程价格、固定价格、可调价格均系新概念，
根据《暂行规定》第五条工程价格构成第1款“工程价格由成本（直接成本、间接成本）、利润（酬金）和税金构成”之规定，工程价格实际上就是指通常所称的工程造价（工程造价由直接费、综合间接费、利润、开办费、其他费用、税金组成），即工程价格中之“价格”指“造价”，是量和价的结合概念。但是，固定价格、可调价格、成本加酬金确定的价格及其定义条款中出现的“价格”是否指“造价”呢？
我们认为，因工程价格与固定价格、可调价格、成本加酬金确定的价格是同一层次的概念，故这些概念中的“价格”应理解为“造价”。但是，这个合同定义条款中出现的“价格”并非指“造价”，只能理解为人工、材料、机械等价格。否则，该定义条款就犯了“造价”系“造价”之循环定义的错误。 同时，我们不妨将上述“价格”分别替换成“造价”及“人工、材料、机械等价格”，则《暂行规定》第七条规定变更为：“工程造价的分类。（一）固定造价。工程造价在实施期间不因人工、材料、机械等价格变化而调整。……（二）可调造价。工程造价在实施期间可随人工、材料、机械等价格变化而调整。……（三）工程成本加酬金确定的造价。工程成本按现行计价依据以合同约定的办法计算，……”。
显然，《暂行规定》将工程价格分为固定价格、可调价格、工程成本加酬金确定的价格三种类型，系采用了不同的分类标准。固定价格、可调价格仅考虑了价的因素，工程成本加酬金确定的价格却不但考虑了价的因素，而且考虑了量的因素。因固定价格合同仅考虑了价的因素，故承发包双方对工程量的不同约定决定了合同的不同类型，如果双方约定在图纸不变的情况下，工程量不作调整，则合同应为总价包干合同，否则应为单价包干合同。
本案中，承发包双方既在专用条款中约定了合同价款确定方式采用固定价格方式，又约定了竣工工程量按实结算，故本案所涉合同应认定为单价包干合同。
通过该案例分析，我们不难发现，新版示范文本中确定合同价款的三种方式划分标准不一。固定价格、可调价格合同仅考虑了价的因素而没有考虑量的因素，如果承发包双方不对量进行约定，则双方因对量没有约定而产生纠纷；如果承发包双方对量进行了约定，双方又会因对固定价格的理解不一而产生纠纷。因此，这系新版示范文本的缺陷之一。
为了纠正这一缺陷，我们建议承发包双方在采用新版示范文本时可在专用条款中约定删除该通用条款，并对合同价款确定方式进行重新约定，比如首先约定单价是否可以调整、及调整方法，然后再约定图纸不变工程量是否可以调整、及调整方法。