微观经济学问题

1.会。x,y完全替代，且边际效用相同，意味着二者完全同质。消费者的决策很简单，哪个便宜买哪个。此处更多购买x因为收入效应。x价格下降使得他能买更多x.
2会。y价格比x更低，消费者只买y因而y的购买增加，此处包含了收入和替代效应。
楼下的说法亦有漏洞，投资者也可分为两类，一种叫积极投机，逢涨买入，逢跌卖出，当然获利，还有一种叫消极投机，逢涨卖出，逢跌买入，也是获利。这样你就不能说价格降低对x的消费一定减少了。
其二，你所说的餍足当然是对的，如果消费者对x的最优消费只有x*的话，超过这一消费额的增加对效用无益。但是注意楼主所说是传统经济学问题，当然要隐含假定效用是随消费增加非降的吧。

如果单从效用论的角度
这两个问题本质上是一样的,因为两者是完全替代的,所以他当然追求最高效用.
无论哪种商品的价格下降,消费者都会去多买那种商品,通过增加数量来增加总效用,数量越多,自然效用越大啦.

如果为了考试或者交作业就按寻路0316的答案答吧，比较正确。
如果是为了自己思考我提供一下我的看法：
1、首先要分析此人为什么要把全部收入都买这两种东西？消费还是投资？如果是投资那么买涨不买跌是规律，因为买了降价的东西可能会继续赔钱，当让在此问题中这只是一个思考的方向并不是严格的分析。
另外如果是消费，那么应该考虑该产品的刚性消费量是多少？比如吃馒头，一个人吃1个馒头就饱了，他不会因为馒头便宜就吃2个的。
2、会。傻子才不会。