戊戌变法失败的真正原因是什么?

戊戌变法失败的真正原因是：资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡。

资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，导致失败。

维新派缺乏正确的理论指导。康有为的《新学伪经考》指责西汉的古文经书全系刘歆伪造，《孔子改制考》将孔子打扮为“改制立法”的祖师爷。两书都没有充分的、有说服力的证据，不用说守旧派反对，当时的一些开明人士也不赞成。此外，维新派某些激进的宣传也增加了社会阻力。

同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。

归根到底是由中国资本主义发展水平决定，中国资本主义发展水平很低，经济基础还很薄弱，资产阶级力量弱小。

扩展资料

1890年代的维新变法运动可以分为两个阶段。最初阶段——从1890到1894年——是思想革新的时期。这一阶段主要以几部变法主题书籍的问世为标志，这些书涉及农业、工商业、国防、教育、考试和行政系统 ，大多是在为变法运动提供制度改革的具体方案。

从某种角度上说，这些作品是对文人传统的延续，这一传统肇始于1880年代，最早体现在冯桂芬和王韬的思想中。尽管维新运动矢志不渝地维护中国道德和文人传统的至高地位，但是1890年早期的变法论稿表明，传统文化里“中国中心论”的世界秩序论调正在逐步弱化。

一种全新的观念应运而生——中国作为一个现代国家，应该更富裕、更强大，并且能在国际较量的世界中获得立足之地。 

此外，这些作品反映出早期维新派对于阻碍中国获得这种新地位的根本因素的思考，特别是科举制度未能给政府部门遴选出最合适的人才，等级制的社会隔阂阻挡了君臣之间思想和情感的交流。 

1890年早期维新派文人的共同之处在于，他们作品中和他们在强调经济发展时的人文主义论调。不过，他们最鲜明的革新之处在于相信西方的代表制立法机构或议会制能够解决分隔君臣的藩篱。 

他们看到议会制在遴选和集中治国之士上的可行性，能让统治者和被统治者的联系更紧密及有规律，维护民族团结，构建一个强大统一的国家。

参考资料来源：百度百科-戊戌变法

戊戌变法失败的真正原因是：资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡。

资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，导致失败。

同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。

归根到底是由中国资本主义发展水平决定，中国资本主义发展水平很低，经济基础还很薄弱，资产阶级力量弱小。

扩展资料：

戊戌变法推动了清政府的自我改革。1900年八国联军入侵，慈禧太后带着光绪逃到西安，这给慈禧以惨痛教训。

签订《辛丑条约》后，慈禧太后下令实行新政，其内容有编练新军；废科举，建学堂；奖励民办工厂；改革法制；派五大臣出洋考察，预备立宪；成立咨政院、咨议局等。其中有些改策已经超出了当年维新变法的内容。

戊戌变法激起了民众对满清政府的愤恨，推动知识分子由维新向革命转化。戊戌维新失败后，支持孙中山革命的人增多了，不少对清政府抱有幻想的知识分子转变为革命党人。

参考资料来源：百度百科-戊戌变法

戊戌变法，又称百日维新、维新变法、维新运动，是晚清时期以康有为、梁启超为代表的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的资产阶级改良运动。

戊戌变法从1898年6月11日开始实施。其主要内容有：改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士；鼓励私人兴办工矿企业；开办新式学堂吸引人才，翻译西方书籍，传播新思想；创办报刊，开放言论；训练新式陆军海军同时规定，科举考试废除八股文，取消多余的衙门和无用的官职。但因变法损害到以慈禧太后为首的守旧派的利益而遭到强烈抵制与反对。1898年9月21日慈禧太后等发动戊戌政变，光绪帝被囚，康有为、梁启超分别逃往法国、日本，谭嗣同等戊戌六君子被杀，历时103天的变法失败。

戊戌变法是一次具有爱国救亡意义的变法维新运动，是中国近代史上一次重要的政治改革，也是一次思想启蒙运动，促进了思想解放，对社会进步和思想文化的发展，促进中国近代社会的进步起了重要推动作用。

1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级，包括知识分子， 废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。 而日本则是稳健的改革

2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改) .而日本的改革受到洋人的扶持

上面的两个原因，以第一条为最主要，下面仔细说一下我的理由：

至于有人说失败是因为“主观方面，中国资产阶级发展不彻底，具有软弱性和妥协 性 。客观方面，中国封建反动势力太强大，严重阻碍 。”这个是教科书的标准答 案，但却是不符合事实的。其实，这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题， 日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大，比如日本改革之后，日本九州的封 建势力就发起对新政权的武装进攻。

1895年的甲午战争失败后，1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科 书和主流媒体的影响下，人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的，慈禧是 阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败，老佛爷岂能无动于衷?据 费行简《慈禧传信录》载，早在变法之初，慈禧即对光绪说：“变法乃素志，同治 初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者， 儿自为之，吾不内制也。”光绪素怕慈禧，待到慈禧坦露心迹，抑郁顿释，也就在 几个书生的簇拥下放胆行动起来，恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告 成。欲速则不达，反而适得其反，得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大 变的急进变革主张，造成整个社会结构的强烈震荡，使许多与现存社会有利害关系 的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间，上谕达一百一十多件，令 人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员，树敌太多。至 于废除八股改革科举制度，又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。

几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了，慈禧不得不走出来稳定政局，吞下 “血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上，慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象 武则天哪样有野心，慈禧为什么后来不称帝呢？因为种种原因，慈禧已经被丑化的 不能再丑化了。

慈禧是支持改革的，这个由她自己主导的新政证明了这一点，“前因中外积弊过深， 不得不因时制宜，力加整顿。而宵小之徒，窃变法之说，为煽乱之谋。业经严拿惩 治，以遏横流。至一切政治有关国计民生者，无论新旧，均须次第推行，不得因噎 废食。”但处在那样一个社会大变革的时代，她不具备有一个最高统治者应有的知 识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动，因而在不少问题上表现出惊人的无 知，如认为修铁路破坏风水，火车要用驴马来牵引等等（但这也不能全怪她，那个 时代的知识背景就是如此）。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实 绩。更为重要的是，因为受教育水平和时代的局限性，她对事态的严重性、改革的 进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑，在外力的刺激下被动地调整政策。 在 新政实行后，还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误，日本的维新用了 20年完成，而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快，导致政局不稳定，导致权 力下放，最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下，清朝的灭亡不是因为通常说 的什么腐败，而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似，苏联解体不 是因为腐败，而是激进的改革。

（2017·孝感）19世纪60年代初，清朝统治集团中出现了洋务派，在中央以恭亲王奕沂为代表，在地方以曾国藩、李鸿章、左宗棠等为代表。他们为兴办洋务，都曾写过奏折上奏皇帝，彼此也有书信往来，商议讨论。那么，他们的奏折和书信中，频频出现的词汇应该是师此长技、自强。