屈原在,楚国首都灭亡之时,投江而死你觉得他做得对吗为什么？

屈原，战国时期的楚国诗人、政治家。他早年效力于楚怀王，并得到信任，在朝内担任要职，监管内政外交等国家大事。他倡导美政，举用贤能，修改旧制，联合外力，对抗秦国。但后来，他竭力效忠的楚怀王却不听屈原的劝阻，执意要入秦，结果被扣留，最后，更是客死他乡。

然而，接任的楚顷襄王却是一个昏庸无道之徒，他听信令尹子兰的谗言排挤和诽谤屈原。就这样，屈原对国家的忠贞和誓死效忠统治者视而不见，先后两次被流放外地。终于，在前278年，秦朝大将挥兵南下，一举将郢都给攻破了，使楚国沦亡。眼看国家灭亡，屈原痛不欲生，便投身汨罗江，以身殉楚。

就这样，屈原抱石投江一度成为了美谈。更有传说其死后，人们为了纪念他，纷纷到汨罗江去投掷饭团和鸡蛋等食物，喂饱河里的鱼虾蟹，让它们不至于去吃屈原的身体。之后，端午节便成为了纪念屈原的日子。然而，屈原的纵身一跃，真的值得赞赏吗？

他投江的时候，正是楚国百姓处于水深火热的时候，也是最需要仁人志士来为国家效力，帮助百姓走向安康之路的时候。虽然，一个人的力量非常单薄，或者自己一个人留在世上，对楚国没有扭转乾坤之力，但有一句话说得好：“留得青山在，不怕没柴烧”，只要有口气就有希望，就有改变现状的机会。

可是，屈原没有选择活着，而是选择赴死，一了百了。但他的这种一了百了，真的就有意义吗？屈原选择投江，虽然，可以不再忍受世间的污浊，不用过着苟且偷生的日子，对他自己或许是一种释怀，但是，他曾经的宏图大志，却因为自己的纵身一跃，再无实现的可能了。

所以说，从另外一个角度来看，他的这“一跳”，是一种逃避，也是一种放弃。

其实，所谓的以死明志，不过是成就自己而已。因为，他对周遭没有任何改变，自己的挚爱，责任以及需要他的百姓，依旧生活在水深火热中。

自古以来，就有“生命责任高于天”这样的观点。虽然，对屈原的这种赴死情怀很多人都感叹，甚至，敬佩他这种宁折不弯的气节，但是，在现代这个社会，这种做法真的不值得提倡。因为，在现代社会，竞争激烈，压力巨大。虽然，人们不会经历亡国之痛，但是，很多时候，生活上的各种压力，依旧会让人觉得透不过气来。孩子、房子、票子，哪一个不需要人们努力拼搏，迎难而上。

以至于，我们也经常会听到一些新闻报道，有人不堪压力，选择自尽。但这种做法，虽然自己摆脱了生活的束缚，却给家人、朋友以及社会带来了非常不好的影响，算是一种不负责任的表现。因为，人活在世上，不仅仅是为了自己，更拥有一份责任，且要勇于承担责任，不管多难，都要勇敢面对。

因为，逃避根本解决不了任何问题。

当然，都说“燕雀安知鸿鹄之志”，对于先贤们所表现出来的气节，我们不能单纯地用世俗的眼光去看待，更不能与现代的生活模式完全相提并论。

而屈原之所以选择用投江来结束自己的生命，首先是一种无奈和悲酸。作为一个胸怀祖国，对国家兴衰看得比自己生命都重要的人来说，亡国无疑是一种致命的打击。生无可恋的他，才会用这样的方式，结束自己的政治生涯，甚至，是生命。

其次，跳江应该是他多年政治抱负无法实现的一种绝望。在当时，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的政治环境之下，屈原的忠心被践踏，多次流放让他感到身心俱疲。之后，面对国家的灭亡，活着对于他来说只能是煎熬，所以，不如早些解脱，让自己无法实现的理想随着滚滚江水奔向大海。

第三，屈原“抱石沉江“也是他的一种无奈之举。面对国破家亡的惨状，他实在不愿意看到。此时的自己，不能为国效力，也无法扭转局面。所以，活在世上，只能给自己平添痛苦，与其忧愁不断，不如撒手而去，离开这个混沌的世界。

第四，屈原本身就是一个悲剧的角色。他拥有报国之心，却没有实现理想的平台。他受奸臣迫害，本想一心一意为国尽忠，却始终不能如愿。这样的无奈、怨恨和委屈，是旁人不能体会的。虽然，他选择了跳江，但并不代表他懦弱不坚强，或许真的是一种誓死也不能与国家分离的爱国之情。

但是，即便如此，笔者也认为“宁为玉碎”是一种气节，但是，“以退为进”也不失为一种策略。无论我们面对国家，还是个人得失的时候，我们都应该始终坚持不言放弃。也许当时很艰难，但说不定某一天，事情就会有所转机，那时候我们就会守得云开见月明。

试想，如果当年屈原没有跳江，那么，他的结果又该如何呢？我们不得而知。但我想说的是，爱国不应该是自己决定生死，而是将自己的生命与国家的命运联系在一起。如果是战士，就应该死在沙场；如果是谋士，就应该鞠躬尽瘁。这才不负国家，不负自己的报国之情。