问两道历史题

1科举制改善了用人制度使得有才识的读书人有机会进入各级政府任职.具统计,唐玄宗开元年间,科举出身的宰相,占到三分之二.科举制促进了教育事业的发展,士人用功读书的风气盛行.科举制也促进了文学艺术的发展,尤其因为进士科重视靠诗赋,大大有利于唐诗的繁荣.
2科举制度的诞生为我们今天的考试奠定了基础。相同之处都是按考试成绩说话，不同之处，严格来说科举制考试内容单一没有现代考试的全面性，有些靠科举制产生的官员思想古板迂腐，没有创新性。而现代考试所选拔出来的官员思想活跃有创新意识。我想着就是差距吧。

1.隋炀帝时期正式设置进士科,我国科举制度正式诞生。唐朝是继承和发展。科举从破了世家大族垄断仕途的局面，起到抑制门阀的作用。
2.扩大了官吏来源，大批门第不高的庶族地主知识分子，参加了政权，给朝廷输送了大量人才。
3。科举把读书考试和做官结合起来，从而提高了官员的文化素质。
4.科举把选拔人才和任命官员的权力，从地方豪门士族手里集中到中央政府，大大加强了中央集权，有利于政局的稳定。
这些都促进了唐朝的繁荣。

2：科举在当时有很大的利处，但是他也造成知识分子把经历集中于应付考试，忽视了实用性的学问。联系是现代考试是从那里借鉴的，但是性质已经完全不同了。当时人们参加科举是为了做官，朝廷举办科举是为了加强统治，而且当时考试范围没有现代这么广。

1 当然是选取了大量的人才(特别是从小农阶级内),开放了仕途之路!当然关键是在一定程度上暂时缓和了阶级矛盾,相应的改变了生产关系,促进了生产力的发展,带来了国家的繁荣富强!
2 其实最终的作用应该是一样的啊!
只不过现在的的教育,带有更多的意愿培养,也许你是想说现在的教育属畸形教育!还不如隋唐时期的科举考试!
任何事物的存在都既有它存在的价值,也会有它存在的矛盾!
我对现在的考试制度没有什么高的建议,感觉挺好的,之是感觉现在的教育机构应该做些改革,我感觉现在的教育者(机构),根本不关心学生能不能学到东西,可否走出社会适应社会{有点卑鄙,我感觉,据统计教师(应该也是属于公务员的)在我国的职业待遇方面应该是很优待的}!他们只是关心学生们手中的钱,现在的私立学校是最为赢利的'公司'之一,没办法,人人都想让自己的孩子考上北大,青华,人人都想做一名白领,金领!

个人观点,仅供参考,楼住也是教师(公务员)吧,不好意思!

答案：科举制的实施满足了中小地主参政的愿望，缓和了阶级矛盾，扩大了地主阶级的统治基础，有利于统治者政权的巩固和国家的统一；科举制与九品中正制相比，国家掌握了选拔官吏的权利，开放了仕途之路，选拔了一批促进国家发展的优秀人才

因为当时是唐朝的鼎盛时期，皇帝为了选拔人才，建立了科举制度，来延续唐朝的繁荣，
原来是死记硬背，不会讲解什么道理，所以书呆子就是因为只会读书，而不理解其中的意思，书呆子就是那时候来的，现在的教育虽然不合理，也不太规范，比较盲目，但比原来的死读硬读好了许多！