“不语怪力乱神”出处是哪里？

怪力乱神，汉语成语。是指关于怪异、勇力、叛乱、鬼神之事。出自《论语》

春秋之世，西周以来的一系列古法、礼仪都被打破，整个华夏大地陷入长时间的战乱，在那些想参与争霸的诸侯当中，很多人为了证明天子君权的旁落，为了证明自己的霸业，经常搞出些怪异之事，并崇尚武力争霸，许多诸侯国出现大量的叛乱、争权夺利之事，诸侯们也不再崇尚礼仪，而是对鬼神之事非常感兴趣，这些被称为礼崩乐坏，瓦釜雷鸣，面对这些现象，孔子一直以来都是嗤之以鼻的，他一直都推崇“仁德”，希望能恢复古法，因此他从来不谈论怪异的事，从来不给诸侯推荐武力争霸的政策，从来不参与叛乱，也不让弟子们参与叛乱，更从来都是“敬鬼神而远之”，推崇姜尚伐纣时踩踏龟甲不信鬼神的做法，所以，这个译法毫无异义。

《论语》中，多有记载说话人动作表情语句的例证，“子不语”就是其中之一。《论语》诚然是语录体。但是重在记言的同时，也以极为简洁的词语记述说话人的动作表情。这在《论语》中并非罕见。《八佾》记弟子向孔子“问褅之说”（亦即请教褅祭知识）时，“子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”“指其掌”，就是记述孔子说话的动作神态。因此，当孔子与子路谈论学而不厌的治学精神时，沉思不语，以“子不语”概括，并非特例。

“怪力乱神”之“怪”，此为动词，而非名词，意谓责怪、疑惑、惟恐。《淮南子．说林训》：“知者不怪”。《注》曰：“怪，惑也。”而“怪力乱神”之“力”，指力气、力量、功夫，是名词，却不是“勇力”。这在《论语》中，亦非罕见。《宪问》：“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”“子曰：‘骥不称其力，称其德也。’”“怪力乱神”中之“乱”，动词，指扰乱、搅乱、迷惑，如《荀子．解蔽》：“酒乱其神也。”“怪力乱神”中的“神”，是指“神志”“精神”，不是鬼神。《荀子．天论》：“形具而神生”。《淮南子．原道训》：“耳目非去之也，然而不能应者何也？神失其守也。”都是把“神”解释为“精神”而非“鬼神”的。

子不语怪力乱神可以理解为孔子不谈论怪异、暴力、变乱、鬼神。或者理解为孔子怕一种神秘的力量分神，乱了自己的思绪。孔子大力提倡“仁德”、“礼治”等道德观念，从《论语》书中，很少见到孔子谈论怪异、暴力、变乱、鬼神，如他“敬鬼神而远之”等。但也不是绝对的。他偶尔谈及这些问题时，都是有条件的，有特定环境的。春秋时期，孔子带领弟子周游列国，两度在卫国没能推销他的“仁政”，只好去陈国，经过宋、郑两地的劫难后，孔子继司马牛病后也相继得病，一度昏迷。子路让他向鬼神求祷，孔子则一向敬鬼神而远之，坚持他的“富贵在天，生死有命”的观点而不求祷。

他曾经教育弟子们，对于鬼神要敬而远之，君子当正道在心。如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神，那就要为鬼神所制。这和道家的守中是一个道理的。儒家讲究中庸之道，以人道为修行准则。儒家相信有鬼神，但不主张去追求，崇拜。正念若衰，邪念则主。道家修行是求道而非求术，是要道人们明白道术神通终究只是悟道过程中的副产品，不可沉迷。佛家也有这样的思想，佛祖曾经说过，追求神通的人不是我的弟子。 三教本质上其实是一样的。只是后来传承过程中因为人的原因而变化了而已。但其中的精髓其实是一致的。

子不语怪力乱神”这一句，历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。　传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。从“叶公问孔子”至“其不善者而改之

子不语怪力乱神”一句。历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。其实颇有可议。传统的解释与上下文不能连贯。以笔者愚见，《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。