近代革命后为什么日本英国等国家还保留皇室

这个说来可复杂啦
一个国家之所以存在需要法理上的依据，也就是法统。
在古代，共和认同与民族认同还没形成，那么国家建立的合法性就来自于君权神授。
君主即代表这个国家的法理依据，并且这个法理的起点具有宗教意义的神圣性（比如，英语英王即是国家元首也是圣公会的教宗，日本天皇不仅是日本国的象征同时被视为神之裔）。这种出自宗教信仰的法统基础在今天没有信仰的人看来几乎是可笑的，但在具有宗教信仰传统的国家（如 英国、日本、西班牙…）其法理意义远大于神话意义。
君主代表着国家法理的起点，那么他对于国家的象征性拥有权就具有神圣合法性。以此类推，君主对国家税收的领有权即代表股东对投资的红利权。再以此类推，君主对贵族分封的领地权就代表私有不动产的合法产权。继续推延，私有不动产权既然由君主向下分封开始就意味着这些产权具有神圣性，那么同理构建在法理意义上非不动产的私有产权也具备神圣不可侵犯性。而私有财产神圣不可侵犯就是资本主义国家建立的法理基础，它的神圣性从哪里来呢？就是来自君主光环上的神授权。
所以，很多由封建王朝过渡来的资本主义国家之所以要保留君主，原因在于他们社会的法理基本盘的起点就来自君王，一但君王体制被打破，人们失去对君王的神圣视角，其国家的法统就会崩溃。那么对于有产阶级而言无异于丧失财产的合法权利，有产的阶层如果没有了其社会体系就会坍塌，国家就会消亡，人民就会遭受动荡与战乱。

所以，英国日本等国的上层有产者精英们不同于革命者文盲，他们有文化与眼界，他们能够看到破坏法统会对国家带来多么可怕的后果，所以由他们主导的改革只力求在权利的行驶规则上作修改以适应新时代，而绝不打破国家法统本身，君主作为国家法理基础的象征必须保留。

纵观当今各君主立宪国，绝大多数是以和平改革的方式实现现代化的，他们避免了革命和战争带来的大灾难和流血。有的甚至是在革命和混乱之后通过二次君主立宪实现了迟到的和平（如柬埔寨）。而那些短视，热衷用革命搬到一切的国家反而迎来的是持续的混乱与战争。有的打着激情口号建国最多不过几十年就被骂作骗局草草收场。有的即使到今天还没有度过磨合期，今天还得摸着石头过河。

他们至今不明白自己百年灾难根源是什么？还幼稚的以为打破一切规矩就能解放一切。