分析三国演义中曹操,刘备,孙权的成败的原因(2000字)

2024-12-20 14:53:04
推荐回答(5个)
回答1:

  先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物,也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人,最后明知错了,还要继续杀了吕伯奢,其无情无义至此,陈宫便离他而去,曹操后来说的那句话耐人寻味:“宁教我负天下人,休教天下人负我”。但反过来想想,如果当时他不赶尽杀绝的话,吕伯奢若真带了些人过来追杀他,可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利,一直是奸诈的话,自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操,可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操,但都因一些意外而失败了,否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是,做人不能太狡诈。

  与曹操截然相反的一个人物就是刘备了,他以仁义当先,他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反,曹操奸诈,刘备仁义。刘备在落难时,还带着百姓逃命,他管理一个新野,或是徐州,都是布施仁政,得到百姓的爱戴。

  但不论是曹操还是刘备,他们都有一个特点,那就是非常注重人才,曹操失了一个吕韦,祭奠时他不哭自己曹家的人,独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后,他也十分痛心。刘备则更重视人才了,起初赵云并不是刘家的将军,但他十分器重赵云,几次留他,后来终于归到了刘门下,才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”到那边,在送别时,刘备哭着送别,还要砍掉挡在前面的竹林,后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。

  所以说,一个人的力量是有限的,需要招兵买马,寻找志同道合的人,一同创建事业,这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了,照说袁绍与曹操一战的时候,拥有明显的军事优势,但袁绍为人不重视人才,有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话,那曹操怎么可能胜得了他呢?而他却听信一些小人的话,致使败给了兵力较少的曹操。

  三国演义还让我学到:要善于听取好的意见,忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败?我觉得还是因为没有听信好的意见,面对新来的庞统这个外人,他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”,而面对另一个臣子对他的忠言,那位臣子大致说的是:“若敌人用火攻,如之耐何?”曹操答的大致意思是:“现在这个季节,不会刮东南风,如果用火攻,那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操,他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议,曹操也应该有所警觉呀,不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营,早有臣子向他提出建议,说敌人如果用火攻怎么办?但他没有接受,致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以,能否正确听取他人的意见,往往决定着事情的最终成败。 三国演义中的一些人物,也给我许多启示。那些贪财,贪色的人,最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃,还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间,所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色,张绣投降后,曹操在营中寻乐,便找了张绣老婆来玩弄,后来张绣当然恼火,便暗算曹操,曹操幸亏命大,否则也被张绣结果了。

  曹操修了铜雀台后,还要把东吴的“二乔”放于台上,于是便让孔明用这点激了周瑜,让周瑜决心出兵打曹操,曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人,也得不到好结果。与之相反的则是关羽了,他不贪财也不好色,得到了曹操的敬佩,也得到了千千万万读者的敬佩。若不是因为他一点点的骄傲,以及刘封的见死不救,他也不会死得那么早了。所以,我又知道了,为人不能贪财色,要做一个正直的人,刚正不阿的人。
  孙权19岁就继承了其兄孙策之位,力据江东,击败了黄祖。后东吴联合刘备,在赤壁之战击溃了曹操军。东吴后来又和曹操军在合肥附近鏖战,并从刘备手中夺回荆州、杀死关羽、大破刘备的讨伐军。曹丕称帝后孙权先向北方称臣,后自己建吴称帝,迁都建业。
  孙权英武果断,胆略过人。他曾在濡须口一带,乘大船侦探魏军阵容,异常镇定自若。魏军弓箭齐发,箭镞集中在船的一侧。孙权下令掉转船头,再以另一侧受箭,待箭匀船平后再安全驶回。他"博览书传历史"颇有才华。他曾写信给曹操说:"春水方生,公宜速去足下不死,孤不得安。"短短16字,寓意很深。
  东汉建安十三年(公元208年),曹操战败刘表,取得荆州,企图一举灭吴。他对孙权声称:"今治水军80万方与将军会猎于吴。"孙权没有被曹操的气势汹汹所吓倒。他果断地采纳鲁肃的建议,与刘备结成同盟,在著名的赤壁之战中,用火攻战术大破曹军,奠定了三国鼎立的局面。
  孙权审时度势,考虑重新选择一个合适的政治中心。建安十六年(公元211年),他在听取各方面的意见后,毅然决定自京口(今镇江)徙治秣陵(今南京),又在石头山建石头城。次年改秣陵为建业。黄初二年(公元221年),因与刘备争夺荆州,为便于指挥对蜀作战,又以荆州的鄂城为政治中心,改称武昌。黄龙元年(公元229)四月,孙权在武昌称帝。同年九月,又将都城自武昌迁回“舟车便利,无限险之虞:田野活饶,有转输之籍;进可以战,退可以守”的建业。这样,孙权开创了南京的建都历史。
  孙坚在讨伐董卓时,於洛阳的一间公厕,发现了孙权与传国玉玺,据称之所以孙权会被丢弃在厕所里,是因为大家都认为孙权的蓝眼珠,是个不详之兆,但孙坚与孙策不相信,便将孙权带回家抚养长大,结果后来孙坚和孙策双双战死,大臣们因此非常地恐慌,纷纷计划离开吴国,也因此东吴变成了东无,也就是「无人才之国」,但周瑜独不离,反倒继续协助孙权,后来大臣们虽然都回返,而孙权也从此不再带来灾祸,却也从此变成了个无能,直到过世为止。
  孙权规划并建造了建业都城,城周二十里十九步。建业城中建有壮丽的宫城和衙署、民居中、寺院,城外有石头城、丹阳郡城,还有人口集中和商业繁荣的市场。孙权创建的建业成为古代一座真正的城市,为日后南京的发展奠定了基础。
  孙权对开发建业和整个江南地区做出重大贡献。他采取了不少措施,鼓励发展生产。他"亲自受田",将驾车用的八头牛改作耕牛,以表示提倡农业生产。并下令禁止官史在家忙时征调农民服徭役,以保证生产期间,又兴修水利,疏浚和扩大秦淮河水道,开破岗渎、运渎、东渠、潮沟等。当时建业城有数千名技术熟练的手工业工人,从事丝织、冶铸生产。孙权还发展了航海事业,派将军卫温和诸葛直领兵万人航行到夷州(今台湾省),又派人出使辽东半岛及海南诸国,有的使者到高句丽、扶南(今柬埔寨)、林邑(今越南中部)和南洋群岛等地。公元247年,还为西域僧人康僧会建造了建初寺,这是金陵的第一座佛寺。
  基本上孙权除了是东无的开国皇帝以外,他基本上只是个无能兼失格的领盗人而已,基本上,吴国的江山,高达八成以上,都是孙坚和孙策打下的,而孙权可说完全没有参与这些战役;至於赤壁之战,若非周瑜、鲁肃、黄盖等人,吴国亦不可能获胜而得以和魏国与蜀国三分天下,但据传孙权为了掩盖自己无能的事实,而窜改史料,甚至於还给自己起了个字,叫仲谋,也就是很有谋略的意思,但东无大臣事实上,心里都很明白,孙权的表现和他的字号可说是完全相反。
  孙权统治江东长达51年。他的一生,正是吴国创业的黄金时代。但到他的晚年,有才华的太子孙登不幸早逝,其他子孙们为了王位明争暗斗吴的元气大伤。太元二年(公元252年),孙权,这位雄踞江东的杰出政治家在失望中与世长辞,终年71岁,庙号太祖,谥号曰大皇帝,葬于蒋陵(今江苏省南京市紫金山南梅花山)。

回答2:

如果是谈谈《三国演义》的蜀汉战略问题,不管对否,上面的答案已经很多了。

我想说说自己对历史三国的蜀汉战略分析。

首先,蜀汉的第一个失误就在于,诸葛亮的“隆中对”只有一个战略框架,缺少细致的战略规划。诸葛亮“隆中对”的构想是三足鼎立,其中曹操最强,孙刘两家的实力都比较弱小,要结成同盟对抗曹操,在三足鼎立的局势形成后,刘备应该继续巩固政权发展实力,待天下有变的时候再出兵北伐。刘备占领荆、益二州后,又夺得汉中,军事上达到了全胜。这时候,刘备开始飘飘然了,不再看得起江东的孙权,对北方的曹操也由忌惮变成了不以为然。这种蜀汉集团内部的骄傲情绪的滋长,破坏了诸葛亮隆中对对天下形势分析的认同,导致了蜀汉内部的大臣将领都以为曹操不可怕,我们的实力很强,不需要孙权策应和曹操内乱这样的外部条件就可以击败曹操,这种自大以关羽为代表。
在面对这种自大的情绪甚嚣尘上的时候,蜀汉内部没有一个清醒的认识,没有认识到自身弱小、结盟抗曹的重要性。在三家鼎立的局势产生的时候,蜀汉内部突然不知道该干什么了。关羽北上攻击襄阳、樊城,既没有得到上峰的命令,也没有得到益州兵马的支援或者策应,完全是一次无战略计划的攻击行动。起先关羽胜利,益州一片升平欢庆,忽然关羽败亡,益州没有准备连兵马都来不及派出。关羽败亡丢失荆州,是刘备集团的第一个重大失误。
面对三家鼎立后的局势控制,明显蜀汉内部有不同意见,有以关羽为代表的自我膨胀派,和以诸葛亮、赵云、秦宓为代表的谨慎派。在这时刘备集团一时间没有了下一步规划,作为刘备的战略总设计师,诸葛亮对此负有不可推卸的责任。但是,不能把整个失误算在诸葛亮一人头上,毕竟一个集团的成败不能靠单个人的智慧。

第二,关羽败亡,荆州失守,对于这个失败,关羽负有最大的责任,刘备诸葛亮也负有一定的责任,这个我上面说了。然而,当刘备一步步胜利,最终向西拓展疆土,成为瓜分天下的三家的时候,连吴抗曹的基本方针就该有所变化了。但是整个集团内部轻视了这个变化。
早在诸葛亮“隆中对”的时候,诸葛亮的战略构想就要求刘备集团地跨荆益二州,这两个州的中间分界线是绵延起伏的大山,出口只有一条峡,一旦荆州危急的时候就很难又益州直接支援,出兵变得很慢。而荆州真的就因为孙刘联盟而稳固得很吗?当然不是,三国鼎立,哪一家都希望是最后统一的那个。当刘备集团壮大的时候,不仅曹操不满意,孙权也不会坐视不管。孙权也有自己的小算盘,当曹操南侵的时候,刘备是团结抗曹的战略伙伴,当曹操不来刘备壮大的时候,刘备又是争夺天下的对手。孙权把刘备当作一个靠不住的战略伙伴,或者说把曹操当成敌人,把刘备当成竞争者。敌人一定要反对,竞争者当联合的时候联合,当斗争的时候也要斗争。在这个战略上,东吴集团的内部意见是基本统一的。反观刘备集团,除了诸葛亮等等少数人,都放松了盟友之间也会有竞争这根弦,忽视了孙权在荆州问题上的立场——孙权也很想得到荆州。那么当关羽攻击襄樊时,空虚的后防无疑就给了孙权机会。
荆州一旦失手,诸葛亮三分一统的战略构想就基本破灭了,随之而来的就是困守一隅,坐以待亡。

第三,刘备为报荆州丢失、关羽被杀之痛,率兵伐吴,是蜀汉集团的另一大失误。刘备集团沉浸在失败的怨恨中,但同样忘了自己的敌人,忘了自己还比较弱小,同吴国作战实际上是削弱的自己和盟友,便宜了敌人魏国。在这个上面,谁是他们的敌人,谁是他们的友军,诸葛亮、赵云等人是十分清楚的,刘备等人却非常糊涂。
诸葛亮指出,魏国是我们的敌人,我们正在全力以赴的对付这个敌人,如果在这个时候伐吴,就会破坏我们图谋整个天下的计划,缺少了盟友的牵制我们很难夺取胜利;即便是伐吴,也应当小胜即退,略施惩戒,不能够真正灭了吴国;不然两国交兵,作战一时难以结束,曹魏完全是受益者,他们如果采取行动,吴蜀两国就危险了。
诸葛亮的分析是正确的,首先刘备就没弄清敌我友的关系,进攻东吴又是劳师远征,后勤补给困难,东吴一旦采取固守,相时以动,刘备就完全陷于被动了。作战如果失败,蜀汉政权就有危急,即使侥幸成功,也是两败俱伤,曹魏得利。可是这样正确的分析刘备一点听不进去,结果打的打败。刘备的失败不仅仅在于火烧联营,其实在出兵的时候数犯兵家大忌,就已经埋伏下了失败的种子。

最后,谈谈姜维的“敛兵聚谷”的新策略。在诸葛亮的力主对吴盟好,南征孟获,对魏积极主动的战略防御性进攻,这三项策略使蜀汉相对稳定后,蜀汉的战略发展又到了十字路口上。诸葛亮病逝,蒋琬、费祎为大将军大司马,他们的战略思想是效法武侯,相识以动,绝不轻易拿蜀汉的军队作赌博冒险,依靠汉中的地形优势节制魏国的进攻,延续蜀汉在战略上的积极主动。蒋琬费祎的思想继承了诸葛亮的形势分析,认为蜀汉先是失去了荆州的战略要地,令隆中对的战略构想失去了重要支柱,而后又伐吴大大消耗了元气,这时候困在巴蜀这个地方对天下是很难有所图的,但是又不能放弃北伐的大旗,北伐也是一种积极的战略防御,但只能是伐魏适可而止,除非有了非常好的条件,比如吴蜀同时出兵魏国又逢大乱,才有可能问鼎中原,这样的机会实在太少了。所以绝不能拿蜀国的这么点军队冒险。而姜维则不同,他认为应该积极主动的进攻魏国,夺取军事上的胜利,认为有很大机会能够夺取陇右诸郡,威胁长安地区。
在蒋琬、费祎时代,姜维始终没有获得蜀汉军队的最高控制权,一直作为蒋、费的副手率领偏师与魏国作战,蒋、费给予他的军队从不超过一万人,小胜即退,如果强攻不下,就退回汉中。所以在蒋、费二人的时代,蜀汉军事上没有大的建树,也没有大的失败。
当蒋琬费祎相继去逝后,姜维成为蜀汉军队的最高指挥者,他开始按照自己的观点行事。姜维屡次北伐,不但未见成效,反而弄得民困兵疲。于是,不再轻易对外用兵,转过头来,致力于加强汉中的守御。当年刘备留魏延镇守汉中,各个营寨都充实兵力,抵御外寇。敌人来进攻,使其不得入一步。后来汉中之战,王平抵拒曹爽,用的就是这种办法。姜维研究了蜀中形势,提出了“敛兵聚谷”的新策略。其实,敛军聚谷之法,弊大利小,等于是自弃险要,自拆樊篱。
姜维本非蜀人,托身蜀国,加上连年征战,没有建立什么功绩,所以颇遭非议,最后为宦官黄皓所阴算被迫到沓中屯田避祸。姜维是个忠臣,是个有能力有才识的军事家,但还算不上是一个知兵善用好的统帅。

最后的最后,谈一点关于诸葛亮的问题。上面很多人都说了他穷兵黩武,削弱了蜀汉,事事亲为,不能提拔锻炼人才。这样谈诸葛武侯难免有失偏颇,这些议论很大程度都受了小说的影响。诸葛亮的确不是一个出色的军事家,他在军事上并没有什么出色的建树,但是蜀汉弱小的客观形势,已经不由得他再守成下去。东吴并不可靠,强大的魏国在北方,国内还有反对派不得不需要转移视线的工具,如果不锻炼队伍,将来或许会没有可用之才抵御魏国的进攻,“汉贼不两立”的大旗又必须高举,使得他不得不使国家经常处于战争状态。关于他不实人才用错人才,大多也是基于马谡和廖化两人。马谡的确是用错了,但是没有那个人不会失误,诸葛亮也不是神,以曹操的慧眼识人还用错了图谋杀他的李服、被黄忠斩了的夏侯渊,诸葛亮只用错了一个人,不值得大惊小怪。对于廖化、马忠、张翼、张嶷等一班将领,都是忠勇可嘉、智勇足备的,都是从历次战争中锻炼出来的将才,他们都是有着丰富作战经验的,这些人逐步成为蜀汉军事人才的中坚,他们一点也不差劲。说他们差劲还是受了小说大将上阵单挑武力排名的影响。关于诸葛亮用蜀中人才较少的问题,刘备集团本来就定下了自己人是最上层、东周集团是团结对象、益州本土是防范对象的政治架构,诸葛亮不能更改,他还是努力吸收了一部分本地人才比如廖立、彭漾等人做官的(但这些人有的对蜀汉政权不满,诽谤朝廷,所以诸葛亮不得不罢了他们的官),但是蜀汉本来就弱小人才少,出的名人少也是客观的。至于李严的问题,可以去看看本史,他到底是个什么货色就不言自明了。还有,绝不能对东吴的表面亲善保有太多幻想。

回答3:

  (简略)曹操:这并不是曹操的错,而是子孙用人不周,太过于信任司马懿,使其得以篡位。刘备:他的一时冲动和后主的昏庸都是导致蜀国灭亡的主要原因。孙权:因为裔孙孙皓的残暴无道才使得吴国人心涣散、怨声载道、忠臣尽散、小人得机致使吴国灭亡。

回答4:

三人都是注重人才,曹操不用说,刘备用感情弄人才,不过他称汉中王以后,威大与情,三国后期蜀国人才不断背叛.孙权大多人是孙策留的,自己把握平衡就行,孙权老的时候太糊涂,陆迅之类的人都被杀了.三个国家制度不同,曹操知人善用,不看重门阀观念,三国后期人才不断,邓艾,赫邵,曹真之类的太多,蜀和吴到后期人才不足

回答5:

去品三国吧