为什么历史上会出现“分久必合，合久必分”的趋势呢？

我认为“分久必合合久必分”是对一些历史现象的归纳和描述，还谈不上是理论和规律。相同的现象可以用不同的理论来解释，从而揭示的“规律”也就不同；而真理（客观规律）应该是唯一的，因此如何分析和解释这种现象，就非常重要。把“分久必合合久必分”这种对一定历史现象的描述大胆扩展开来，甚至据此进行推演未来，是很冒险的，必须透过现象，把握其中的规律，这样我们“推演未来”时胆子才能大一些。（之所以没有底气十足，是因为我们对客观规律的把握只能慢慢逼近，甚至只能是自以为慢慢逼近） 我想尝试从以下几个角度来分析“分久必合合久必分”的现象： 1、从社会资源配置的角度 资源配置，是一个经济学的概念。国家的分运羡合、政权的更替应该是属于上层建筑的变化，其根本上是由社会的经济关系决定的。社会整体的资源（广义）和人类的需求相比是相对稀缺的（这也是经济学存在的前提），因此争夺资源、占有资源就成为人类社会发展过程中的一种必然现象，人类的发展史从这个意义上来说也是一部寻求资源合理配置的历史。 分久必合：相互分裂的一些小国家，各自占有的资源多寡不一，相互间存在竞争的内在要求旁此拍，富者欲更富，贫者不甘于贫，于是纷争顿起，弱肉强食，最后强者一统天下。另外在国家之间也存在合作的需求，每个国家都有一套体制来配置自己的资源、保护自己的资源，有很多时候是出于无奈，比如国防，如果彼此合作统一，在国防方面的资源占用就可以削减，资源的整体配置会更优，于是相互合作的需求就产生了。 合久必分：一个统一的国家内部，利益的分配、资源的配置并不平衡，不同阶层、不同利益群体为占有尽可能多的资源而产生冲突，冲突激化到一定程度，分裂就成为必然。 2、从管理的角度 国家的分合、政权的更替直接的表现为管理阶层、管理群体的变化，管理的失当导致权利的丧失。得人心者得天下，和现代管理理论所强调的人本原理是血脉相通的。 合久必分：一套管理体制，就意味着一套资源配置方案，既得利益阶层不愿放弃自己的利益，不愿主动改变已有的管理体制，因此管理体制就会趋于僵化。社会生产的进步，社会资源的变化，社会需求的变化，社会外部环境的变化，都需要管理者及时做出反应，在管理上做出调整适应这种变化，如果不能，则各种管理问题就会层出不穷，直至管理失控，被更替或分裂。如果管理阶层能及时变革，顺应社会发展的要求，顺应民心，则往往会出现盛世，分的阶段就被延缓。另外，管理者本身的素质对管理的成败非常关键，由于不愿放弃既得利益而产生的世袭制，导致了管理者素质的扒裂不确定性，龙不一定生龙，凤不一定生凤，一旦某个“龙子”不能胜任，则政权的危机就会凸显出来，即使在众多“龙子”间选优也无济于事。这种管理者素质的不确定性增加了“分”在时机上的偶然性。统一后管理难度的加大，也构成“分”的诱因。 分久必合：管理的实质是对各种社会资源的优化组合，提升资源的整体利用效率。分裂的状态，资源无法整合，比如一个水系的合理利用等，相互资源互补也存在很多障碍，因此相互间有统合的需求。有分裂，就有分歧，就有纷争，兵荒马乱，民不聊生，人民有安定的需求，也渴望统一。各个分裂实体的发展不均衡，为统一提供了契机。 3、从系统优化的角度 人类社会是一个复杂大系统，由很多的子系统构成。由于人类具有很强的主观能动性，因此每一个有人类参与其中的系统就变得异常复杂。 分久必合：人类系统有一个自优化的过程，每一个分裂的小国家可以看作一个相对独立的系统，其系统内部可以不断的优化。一个封闭的系统的演变会伴随着熵增的过程，最终走向消亡，改变着这种结局的唯一办法就是创新，通过从系统外部吸收新的物质、能量、信息等，来改变系统。因此系统间的沟通和交流就必不可少，国家和国家之间也是这样，这就需要打破系统间的障碍和屏障，统一到一个更高层次的系统当中。局部的优化最终要走向整体的优化。 合久必分：整体的优化不意味着每个局部的优化，为了追求整体的优化，必然要牺牲一部分局部的优化。因此各个子系统的发展就会不均衡，这也是必然。另外各个子系统自优化的努力也会破坏整体的优化，导致各子系统间的失衡加剧，最终诱发大系统分裂。 “分久必合合久必分”有其内在的道理，规律和现象之间的关系很复杂，我们不能机械的由现象去推演天下事，而应该努力去把握其规律，顺应客观规律。 “合”应该是我们的目标，而“分”则是世界的现状。人类就是在无数的分分合合中摸索前行！