中国未来会有高考吗？

“来年当然要取消高考”这是一个新的同样不用置疑的答案。 首先，是现行的高考制度已经进入了非改不可的地步。连当年在邓小平面前呼吁恢复高考的湖北大学查教授都这样认为：如果看到现在这样的高考，我宁可不主张大学招生还搞考试。查教授显然已经无法容忍他当年所倡导的高考发展到今天全变了味“考死知识，知识考死人”，这样的毛病自古就有，似乎是中国教育专家们的专利，说好听点是“特色”。中国的教书匠们值得尊敬，但领导他们的官员们则该好好反思了，因为正是几千年这种千古不变的考试模式使中国人固有的聪明与智慧天性被彻底地泯灭了，那一颗颗脑袋除了比别人会装知识外，却总是缺少创造力与生命力。这样的考试早该结束，这是结论之一。 其次是能力与素质考核的发展方向，判定了现行高考方式的死刑。 如果从１９７７年恢复高考算起，在过去二十三年的高考历程中，中国有过许多“高考改革”，但每一次改革的结果是“考死题、死考题” 之风越演越烈。 为了所谓的“考活”教科书上规定的范围，从校内到校外，从学生到老师，从家庭到校舍，挖空心思地找难题、出难题、练难题，使整个教育走向一条可怕的死胡同。 在历经１９８３、１９８７、１９９８和１９９９年四次高考改革重要举措后，教育界才终于确定了今后高考改革的方向是“３＋Ｘ” 模式。所谓的“３＋Ｘ”即“３”是指语文、数学、外语三门科目为考生必考科目，“Ｘ”是指各大学根据自己本校的层次、特点要求，从物理、化学、生物、政治、历史、地理六个科目或者综合科目中自行决定一门或几门考试科目；考生则根据自己所报考的志愿参加大学专业所确定的科目进行复习考试。提出“３＋Ｘ”的专家们认为，这是最能体现考查学生知识和能力的“最佳方案”，但这个已经确定为我国今后高考主方案的方案刚刚发布，立即受到包括中学教师们的异议。广西柳江中学的李泽伟校长一针见血地指出：因为中学的教学现在基本上是围着大学高考转的，现今来个“３＋Ｘ”方案，这“３” 好办，可“Ｘ”就叫我们下面难办了，你到底是侧重历史还是地理？ 是侧重化学还是物理？你拿不准吧？最后只好还是回到老路——只要大学可能考到的专业知识，我在中学里就得给同学全都灌输。教研专家樊云先生则对“３＋Ｘ”提出了另一个质疑：３＋Ｘ的目的是要增加应用性、能力型题目，达到考查学生的综合能力水平，这是不错的，但问题是我们中学教育的一线教师们最希望的就是要对学生的基本知识多进行些考查，而“３＋Ｘ”则必将造成高考与一线教学原则可能完全背道而驰。听听中学老师和专家们对“３＋Ｘ”方案的不同意见，叫人非常担心我们的教育改革者有极大可能弄巧成拙。但不管“３＋Ｘ”还是像北京、上海开始搞“高中——大学”直通车的新形式，高考的最终结果将朝考查学生的综合能力方向发展，这是必然无疑的。 由此我们的结论也就清楚了：终有一天，那种仅靠应试死知识的高考必将消亡！ 其三，是现代科学技术的发展，使教育方式彻底得以改变，决定了现行高考必须改革。看一看在昨天，电视代替了我们的剧院、影院和戏台，再看一看已经出现的网络代替了有形的报刊、商场，不难预料未来几年里，网络教育、网络大学将替代现在的学生必须到学校去读书的模式；既然学生连上学都不用去，那些必须靠很多人在场的监督考试制度还留它何用？我们不妨畅想一下：在今后，我们的教育主要是以网络教育为主，学校仅仅是学生们感兴趣时需要聚集在一起讨论某一专题或者需要面对面地求教某一教授时，才可能用得着的地方；上大学和选择科目，也用不着像现在匆匆忙忙的，你什么时候需要选择专业和准备入大学，就通过网络把你的需求告诉校方，校方通过信息库处理后，告诉你应该怎么考这个专业，或者建议你应该选择别的专业，因为你报考的专业在未来若干年内可能不被社会看好。学校提供的建议是无偿的，却又是经过大量信息处理后所得出的非常科学的依据；你想考大学时也用不着一定要下死功夫，背记很多课本，有些专业和个人的能力，其实在你想报考的大学里已经给你记录在案，他们可能会告诉你有的专业你根本用不着再考了，你的某项综合能力远远超过了大学录取标准。当然有些能力你是不够的，但这并不要紧，校方会告诉你应该采取何种方式允许你在什么时间内是“达标”，这种“达标”考查过程，像今天我们考驾驶证一样，可以是普通班，也可以是快班，或是电脑预约班，总之，不会因为考试而造成你有任何心理上的压力，每一次考试其实是你对自己能力的一次愉快和轻松的自我考察过程。你认为这样的大学考试对你、对社会都很合适吗？是 不是等于取消了现有的考试制度？ 结论非常明朗：中国高考终将被取消，这是我们本世纪完全能够实现的目标！