诸葛亮想当过皇帝吗?

刘备待他很好，临死前让他当皇帝，诸葛亮很感动，决定”鞠躬尽瘁，死而后已”所以一心一意辅佐刘禅，无当皇帝之念
刘备与诸葛亮的君臣关系之和谐与美妙，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系。由此踵蹑的问题就从这里引发：作为刘备的接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种鱼水型的君臣关系吗？换句话说，刘禅与诸葛亮也能成为“黄金搭档”吗？
还是让史实说话吧。
刘禅承续大统时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”按照两汉社会的“孝”风，这无非是叫刘禅与诸葛亮共处，凡事让着几分，似乎诸葛亮亦当仁不让，大权独揽，“政事无巨细，咸决于亮。”
诸葛亮北伐前夕，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，“虑后主富于春秋，朱紫难别，”特派心腹董元为侍中，统宿卫亲兵，“监管”刘禅，“后主益严惮之”。刘备逝世前，诸葛亮曾感叹刘禅“智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。刘备闻讯，宽心地表示“审能如此，吾复何忧！”可是，仅几年功夫，诸葛亮又作出另一番天壤之别的相反评价，把刘禅的智商贬得一塌糊涂。孰真孰假，难道诸葛亮就不怕犯欺君之罪？！
人们大概不会忘记千秋凛然的《前出师表》吧。在这封表中，诸葛亮一方面表达了对刘备的耿耿忠心；另一方面又透露出刘禅与诸葛亮之间种种不谐的信息。例如，诸葛亮一再强调“宫中府中，俱为一体”，“不宜异同”，居然把“宫中府中”放在同等地位，这不是严重地破坏了朝廷的正常礼义和官场的秩序吗？还需要指出的是，诸葛亮对刘禅的口气和语感，简直犹如一个严峻的父亲在冷酷地调教不懂事、不听话的孩子，难道这种态度符合当时的君臣大义吗？诸葛亮大举北伐之时，正是刘禅青春韶华之际，按照汉代朝廷的常规，诸葛亮应当逐渐地将大权交还给刘禅，使其以一个“见习”皇帝变成“在职”皇帝。可是，诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，却不一心一意地辅佐和教导刘禅怎样治国。将心比心，刘禅怎能对他没有意见和看法？须知，诸葛亮的最终使命是辅佐刘禅执政而不是代替刘禅执政。

诸葛亮早就在为做皇帝做准备，别被三国演义虚构给骗了。三国志明确记载。
李严试探诸葛亮受九锡，诸葛亮说什么：若灭魏斩睿，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪。大概意思：若北伐成功灭了曹魏，别说是九锡，十锡我也受得起。
诸葛亮为什么要不断北伐，因为诸葛亮没有什么大的战功，所以急于北伐建功立业，为将来取来刘禅做准备。
举个例子刘宋开国皇帝刘裕怎么做皇帝的，就是北伐成功受九锡，一脚把东晋皇帝踢下去。曹丕、孙权不也是先受九锡再当皇帝。
诸葛亮能说出这么大逆不道的话，他还不想当皇帝。皇帝的九锡都给了，不就是为了当皇帝。三国演义什么诸葛亮火烧博望坡，草船借箭等都是假的，把别人的事迹都安到诸葛亮身上。火烧博望坡是刘备，草船借箭是孙权。

刘备说诸葛亮可以取代阿斗是真的！诸葛亮当时不敢是因为赵云等人都是刘备心腹，如果北伐成功再取代那就名正言顺。诸葛亮其实就是曹操！北伐就是想建功立业，如果他能灭了曹魏，统一中原，别说丞相之位就是封王加九锡，傻帽阿斗也必须给。正史三国志，李严曾经向诸葛亮建议加九锡。历史学家也考证过诸葛亮想成就王业之心。

他是个政治家、外交家，虽说创立蜀汉帝国有很大功劳，但蜀汉帝国的重要将领全是忠于刘氏的，他没有这个机会，而且他的功劳在政治和外交方面，他在蜀汉内部的地位，尤其是重要心腹中的地位不是独一无二的，不可能废立。第三是诸葛亮所学基础还是儒家，提倡忠义，所以他也不可能有那个想法。

每个人都想过,诸葛亮应该也不会例外吧