古代中国军事实力和西方对比如何？？比如秦，汉，唐。实力在世界排名如何？

不考虑地理隔离和军队后勤的话，

1. 亚历山大的马其顿远征军无悬念完爆秦军。

2. 汉朝和罗马单就国家实力而言，应该是势均力敌。但是汉朝没有遗留下来的战法资料，无法推测汉军的具体的军事水平。罗马军团的武器装备、士兵披甲率都比汉军高出一个档次，双方职业军队的人数大致相当。

除了罗马以外的任何国家，汉朝都无悬念碾压，这话反过来说也同样成立的。我这里说的国家也包括匈人。

3. 唐朝鼎盛时期的国家实力独步全球。唐军战力比吐蕃略强，可能与东罗马马其顿王朝时期相当。

4. 宋朝的军队总的来说渣的跟狗屎一样。两宋开国时期的军队还可以看一下，大致也就是一般水平，而且战斗力很快就丧失了。

5. 明朝前期的军事实力尚可，处于世界中上流偏上层的水平。明朝后期除了个别边军总体也是渣的跟狗屎一样，可能还不如宋军。明朝后期无论是武器装备还是战术水平已经较大程度落后于西方。

6. 清朝直到甲午之前，南征北战两百多年，八旗军始终都是亚洲第一强兵，战斗力保持的很好。清朝前期和世界其他国家横向对比，军事水平大致和衰落后的土耳其一个档次，比俄罗斯略弱。乾隆朝以后西方开始工业革命，清朝直接沦入不入流。

介绍一下吧，除了阿拉伯和唐朝的那次战争之外，最有可能发生的一场战争是跛足帖木儿和朱棣的一场战争，虽然因为跛足帖木儿的死亡没有发生，但是如果真的发生的话，就双方实力而言，中国军队胜算不高。另外很多人都会说西方人的军事史在中国看就是几个乡长在大家，似乎大家都忘了希腊抵御波斯的百万大军，马其顿亚历山大大帝击败大流士3世的百万大军，（好吧都是虚指，但是像曹操20余万号称80万大军的在中国历史上绝对不是少数，即使到了明朝，围剿农民军的时候军队最大数量也不会超过200w而且是分散在各个地方，要是在古代组织一次百万人的大军远征，光后勤部队的数量就能吓死好好几个皇帝，花的钱能让所有的户部尚书上吊。

秦汉对罗马。秦军最大特色在于对阵先放箭阵。而罗马远程武器常见为抛掷的长矛。所以，拉开距离，秦军占优。但是近战，逼近罗马人身体素质较好，虽然秦军有着即使现在西方也惧怕的中国牺牲主义精神，恐怕也难以拿下，要知道罗马可是斗兽场出来的。。。。还有，不要忽略斯巴达人。。。因为斯巴达300勇士终究是历史事实。。。

想要检验东西方军事实力，蒙古是很好的一块试金石 因为他东西方都打过而且是同一时期。
那么看在成吉思汗时代，成吉思汗在西方一直打到地中海边上占领当时刚刚崛起强国花剌子模，成吉思汗表示轻松加easy，再看家门口东方对政治腐败国力衰弱的金国一脚踢到门上，啃不动啊。小兵表示：大汗这么整不行啊，要不咱换换思路？大汗：好吧，攻打西夏。结果西夏还没打下来大汗先挂了。想想所谓的“崛起强国”花剌子模，再看看兔子不拉屎的西夏，嘿嘿。

再看后成吉思汗时代，西方2w蒙古vs60w战斗民族俄罗斯结果横扫，东欧平原横扫，蒙古西征统帅表示：“相当的轻松加easy嘛，兄弟们继续进攻。” 突然传令兵报告“大汗挂了”“大汗怎么又挂了”“宋军抵抗太激烈，大汗想亲临战阵鼓舞我军士气结果······” 实力对比还用我多说吗？

大部分都是主观感觉，对手不一样，自然无法比较，有两次可以比较，第一次就是怛罗斯之战，无论有什么样的理由，战争只看结果，就是唐朝输了，所以一旦有人唐吹我都会淡淡的鄙视，还有就是蒙古帝国的崛起，对于欧洲成吉思汗是亲征，对于中原这个老对手却留给了儿子。
而且欧洲一直分裂，战争频繁，战争武器和战术思想发展的都比较快，中原即使真正也是短短几十年，和欧洲一整就上百年的战争比差了很多（英法百年战争，十字军东征...），欧洲一直是生于忧患，而中原王朝一直是死于安乐....