刘备的军事才能如何呢？

三国中刘备军事能力一直为人所诟病，加之创业初期经历坎坷，战败后抛妻弃子之事也时有发生，更给人以军事指挥水平低劣的印象。

一、《三国志》中有关刘备军事能力的评价。《三国志先主传》注引《傅子》中丞相掾赵戬说刘备“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”，在《三国志陆逊传》中，陆逊对刘备的评价则为“寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。”；魏文帝曹丕更称之为“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎！‘苞原隰险阻而为军者为敌所禽’，此兵忌也。”种种所述，似乎刘备军事能力低下已有定论。

但上述三人，除陆逊外，赵戬“质而好学，言称诗书”，曹丕更非以军事能力见长，此二人对刘备军事能力评价实不足为据。而陆逊此言之后紧接着说“臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。”证明陆逊乃是在已有击败刘备的计划后，才向孙权上疏中所述，对刘备军事能力评价中的水分自不待言。而刘备的老对手，三国著名的军事家曹操在赤壁之战脱身后大喜，并对诸将称“刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。”由此可见，在曹操心目当中，刘备的军事能力，应该是与其有一拚的，且在《三国志武帝纪》记载中，赤壁之战，是败于刘备，且不论此事真伪，证明魏方觉得曹操败于刘备之手并非一件很丢人之事，否则若刘备军事能力真如上述三人所述如此之差，魏方应该不会如此记载。另外，《三国志诸葛亮传》在孔明第一次北伐时，引魏略称“始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预”，《三国志先主传》中记载，在夷陵之战败后，“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和”这些都从侧面证实刘备具有相当的军事能力。

二、具体战例。在刘备最初与黄巾军交战当中，有胜有负，因史料记载不详，无法判断，故略不去不谈。首次战败，是在公孙瓒手下，于高唐败于曹操与袁绍之手，此事仅见于《三国志武帝纪》，《先主传》等皆未见，对此无法深入评论。然后，在徐州之时，先后败于曹操、袁术。与曹操于徐州交战，刘备有两大弱点，其一是兵少，其二是手下大部份精锐兵马为陶谦所给，刘备并不熟悉，力量弱，而且兵将之间互不了解，其对手又是曹操这样著名的军事家，战败实属正常；而与实力高出自己的袁术交战之中，先是互有胜负，而后在吕布偷袭徐州之后，失去了根据地，才败于袁术，此战不能说明刘备军事能力的低劣，在与吕布和解之前，没有根据地的刘备打败了杨奉与韩暹，见《三国志先主传》。其后，刘备兵微将寡，又败于吕布，再败于高顺，并投靠曹操，借曹操之力，击败并杀死吕布。

此后，在赤壁之战前，接连败于曹操与曹仁。败于曹操两战，一战是徐州，一战是当阳长坂坡。败于徐州之前，刘备先击败了曹操的部下刘岱与王忠，而且所用之兵，大体都曹兵；当阳之败，完全是因为刘备与曹操兵力之间的差距。至于败于曹仁，连曹仁都称，“备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”证明此战刘备的失败具有相当的客观原因，可谓非战之罪也，之后于汝南，与龚都，击败并斩杀曹操手下将领蔡阳。当阳之战前，刘备击败曹操手下大将夏候敦，而夏候敦军团当中尚有魏五子之一的于禁。

赤壁之战后，刘备有如神助，屡战屡胜。荆州征四郡，入川后接连击败刘璝、冷苞、张任、邓贤，最后拿下益州，定军山斩夏候渊，汉中之战，更是打败宿敌曹操，夺取汉中，不过随着关羽丢失荆州，刘备在与东吴的交战中，遭到了其重大的失败，也是其最后的失败，即夷陵之战。在汉中之战，，是刘备唯一一次击败宿敌曹操，也是刘备与曹操实力最接近的一次。而上述胜利取得虽有庞统法正等人的策划，但即便是曹操在几次战役获胜的之中，也都有手下谋士的策划。再谈夷陵之战，首先，刘备兵力四万，陆逊五万，此战而言，也不全是刘备军事能力的问题。

从战绩上看，刘备一生为8败7胜，与人联合取胜1次。当中战败之中，因绝对弱势或其它非军事能力之故，共有四次，其余四次，所逢对手为曹操、吕布、与陆逊，皆为名将,取胜7次当中，曹操与夏候渊亦是名将。

综上所述，刘备的军事能力虽不能称为军事家，但亦可称之为名将。

在"三国志"中陈寿对刘备给出了一个公平贴切的评语:先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉.及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也.机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭.然折而不挠,终不为下者.在此,鄙人从"三国志'的评语出发,发表一下自己的看法为刘备"平反".

一`先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之气焉.

刘备仁厚,古今皆知.但是大家都把他的仁厚,宽宏.理解成为一种懦弱的表现.这不仅夹带了太多的个人感情,而且对刘备也很不公平.

事例一:
"三国志"中记载了这样一个故事:在刘备担任平原相时期,有一平民素来看不起刘备,一日花重金收买一个刺客假扮客人前去刺杀刘备,最终被刘备的诚意感化,不忍刺之.告诉刘备后离去.根据魏书记载:刘平节客刺备,备不知而待客甚厚,客以状语之而去.又魏书记载曰:备外御寇难,内丰财施,士之下者,必与同席而坐,同簋而食,无所简择.众多归焉.刘备的人心如此,可见一斑.

点评:刘备如此厚待自己的百姓,能够礼贤下士.在当时中国等级制森严的社会中仅此两点就足以称道.而更难能可贵的是"必与同席而坐,同簋而食,无所简择."能够做到这一点的中国君主也许是凤毛麟角了吧."三国演义"中记载刘备仅仅和张飞关羽两人有如此关系,其实不然.他对待所有人都是一样的.也许有人会说:"曹操和孙权也能够做到,比如曹操与许攸,孙权和鲁肃.诚然,曹操与孙权是这么做过,但是大家有没有想到他们为什么这样做,做的动机为何?曹操亲迎许攸,是在他与袁绍对峙,自己明显处于不利情况下.可谓朝不保夕.当对方营中来了一位投靠自己的人,而且还是自己的故交,曹操又素知其能,并且极有可能对自己有莫大帮助的人.又有谁不会去亲自迎接呢?曹操与孙权重视的是人才中的"才"字,而刘备不然,他重视的是人才中的"人"字.他对于所有前来归附他的士人,无论学识如何,都同等对待.不分亲疏.能够礼贤下士,平等待人,是刘备得人心的两大法宝!

事例二:
当阳长板之战是三国中的一场著名的战役.在罗贯中精妙的文笔中,涌现了太多精彩,被人津津乐道的,脍炙人口的故事:赵子龙单骑救主,张翼德大闹长板桥等等.但是在"三国志"中却记载的极其简单,寥寥几十字三国志"蜀书 先主传二中记载:彼(刘备)到当阳,众十余万,辎重数千辆,日行十余里.又记曰:" 或谓先主曰:"宜速行保江陵,今虽拥大众,被甲者少,若曹公士到,何以御之?"先主曰:'夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?"又记曰当阳大战:"先主弃妻子,与诸葛亮,张飞,赵云等数十几骑走,曹公大获其人众辎重.

点评:也许不少人看后又该大骂刘备:软弱无能,没有计策.连自己的妻子都不要,只顾自己逃命.也许单单从战役的结果来看,曹操是大胜,刘备大败.但是大家有没有想到刘备为什么败?刘备的"大败"后面隐藏着什么呢?刘备本来可以精兵简装,直扑战略要地江陵,一旦据守江陵,曹操很难在段时间内解决刘备.如果那样三国的历史也许会是另外一种结局.但是无奈,刘备深得人心,有如此多的百姓跟随,行进的速度十分缓慢.在下认为此时如果换了三国中另外两位君主的任何一位都会选择是丢弃百姓,选精兵星夜赶赴江陵据守.也许会有人认为做出这样的决策显得有点太不仁义太过无情了,其实单从当时的局势来讲任何一个明智的君主都会做出这样的决定,无可厚非,也是最为正确的选择.刘备不是不知道,但是他还是没有丢弃自己手下的百姓,一句:"夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?'说的何其有气魄!此大英雄之举!成大事者当以人为本,这种中华民族几千年来各位英雄好汉总结出来的精华,但是又有谁能和刘备媲美,把这句话演义的如此精妙,如此生动?宁肯自己全军覆灭,也不愿丢弃百姓.如此的豪言壮语,为什么在"三国演义"中就没有体现出来?"三国演义"本来是扬刘贬曹的,但是为何连这样的话也没有写出,这不能不说是罗贯中的失误!

二`及其举国托孤与诸葛亮,而心神无贰,城君臣之至公

"三国演义"中刘备托孤写的很精彩,虽然更多的表现了诸葛亮作为一个臣子的'诚"但是还是让人感觉刘备对自己大臣的信."三国志"蜀书 先主传二中记载:先主曰:"人五十不称夭,年以六十有余,何所复恨,但以卿兄弟为念.又记曰:"将死时,呼鲁王与语:"吾亡之后,汝兄弟父事丞相,令卿与丞相共事而已."对于死,刘备表现的十分坦荡.能够在自己马上要死时,对诸葛亮推心置腹地说出这样的话,而正是这句话,成为日后诸葛亮六伐中原的动力所在,并最终病死武丈原,成为后人敬仰的千古名相.虽然对于刘备托孤不少人认为并不是刘备的本意,他只是害怕诸葛亮起来造反,而故意给诸葛亮上一个枷锁.并非诚意.以此来贬低刘备的为人.其实,我认为如果照这样说的话,非但不能埋没刘备的能力,而是更能表现他的能力,一人在将死之时,还能做出如此精妙的安排,能摸准诸葛亮的心态.做出统筹,不能不叹服刘备的政治手段与眼光.

事例二:
刘备投靠刘表,一日刘表宴请刘备."三国志"蜀书 先主传二中记载:备住荆州数年,尝于表坐起至厕,见髀(屁股)里生肉,慨然泪下.还座,表怪问备,备曰吾常身不离鞍,髀肉皆消.今不复骑,髀肉复生.日月若遁.,老将至矣!"

点评:"三国演义"中,不少人评价刘备是"小人"无信无义.先随曹操,就私图叛变,随袁绍,又叛逃.后随孙权,又夺取荆州.反复无常.但是对于此,在下认为对刘备很不公平，关羽为了保全姓名，投降曹操，却得了一个“身在曹，营心在汉”的美名，为什么刘备就不行呢？退一步说，我觉得这样的精神更能表现刘备的大英雄,大气概.也就是我们所说的"百折不挠"的精神.刘备在三国中也许是打败仗最多,受到的打击与失败最多的君主,原因不是他指挥不能,而是实力相差过于悬殊.刘备的势力在赤壁之战前一直不大.刘备因为自己没有巩固的根据地而四处奔走,得到的土地都属于弹丸之地,别人想什么时候打你就什么时候打你.被打败了,明哲保身,不得已而投靠他人.这都是可以理解的.而至于他跟谁谁反,不能说他无耻,只能说他"胸有大志,不甘为人下.袁绍等众如此厚待刘备:"身去邺二百里,与先主相间."要是遇到一个胸无大志的人,肯定认为找到了一个安身之处,而打消了与曹操等各路英雄争夺天下的念头.锦衣玉食,安逸稳定的生活是谁都想要的.刘备想不想要?也想.但是他明白,一旦自己的生活安逸下来,争夺天下的念头就会在他的脑子里被磨灭.与刘表一番对话,说的多么深刻,刘备与刘表虽同宗,但是绝非同一类人.为了干一番事业,为了恢复汉朝,刘备宁肯不去过安逸的生活而选择颠沛流离的军旅生活.虽然他的人生旅途充满了艰辛与坎坷,但是刘备不曾有一刻懈怠过,而这正是刘备最值得我们学习的地方:百折而不挠,失败而不气馁.无论遇到什么困难,都不要低头.勇敢闯过去.这是刘备用一身向后人宣告的一个真理!

总结:刘备一生经历了太多坎坷,经历了太多磨难.但是他凭借自己百折不挠的意志,不肯低头的品格,凭借自己的才干,终于建立起了自己的帝国,成就了一代帝业.刘备能够成为三国众多君主中笑到最后的三位君主:曹操,孙权,刘备三人中的一位的，一个很重要的原因就是他比别人更有毅力，能够忍受别人无法忍受的痛苦与失落。“万事开头难”刘备的英雄之路不仅仅是开头难，他的一身坎坷与艰辛，是好福气的孙权，好运气的曹操，无法比拟的。跌倒了爬起来，再跌倒再爬起来！刘备在帝王之路上不知道跌倒了多少会，但是他没有因为接连不断的失败气馁，始终为了自己目标奋斗。“忍”与“耐”贯穿了刘备的一身。值得注意的是：刘备的“忍”“耐”并不代表他懦弱，该坚强的时候绝对不能软弱，（如长板坡一战）在实力相差悬殊的情况下，与其白白的为了所谓的“致死不虞”“忠勇有佳”这样的美名去送死，不如用点韬略之术，明哲保身，以图东山再起！正所谓“留的青山在，不怕没柴烧，五湖明月存，不愁无处下金钩！”所以，在下认为：刘备的成功并不全是因为诸葛亮这位杰出政治家的规划,而更多的凭借自己的努力,一种永不屈服的性格!
有着超乎于其他英雄的忍耐力，是刘备成为千古一帝的重要法宝！

作为头头，并不是靠军事能力的，那是作为将军的衡量标准。
他的军事才能肯定不会好到哪儿去，但他的笼络人心的手段肯定好得没话说。

军事才能不敢恭维，但是在用人和政治方面还是不错的。

一个字菜~