求焦点访谈等新闻节目的评论

新闻联播改版与变化有据可查的事例已不下20次，本来也没什么大惊小怪的。可是这次不是以往科技传播更先进之类的变化，而是自认为从根源之处进行与时俱进兼大刀阔斧的改革，效果真的会尽如人意吗？ 新闻联播最有价值的部分在哪？就是开篇国家领导人的互访，因为他最具真实性，不需要过多的斧凿过的文字描述。最高规格的接见仪式、威严的仪仗队，传递给观众一种综合因素交织的国家荣誉感，也给倾向关注国际风云的人最前沿的信息情报。 然后是简短的国内重大新闻，随后就是最令人头痛的千篇一律的国内事件播报，对绝大多数的老百姓而言，远隔千里毫不了解的某地的某企业进行了什么科技改革，还没自家腌的咸菜有味道。紧接着罗列的各地民生问题的喜人改善，是水分最大的，最值得怀疑可信度的。不是他们没改善，而是远没有报道的那样光荣与光鲜，是给不识庐山真面目的山外之人看的。绝对是加工的罐头新闻，还添加大量色素和防腐剂。 恐怕报道国际新闻是最客观的，因为没有不客观的理由与后顾之忧，还偏巧像我这种至今搞不清印巴关系来龙去脉的个别分子，没福气享受这最后的客观。 而现在，要把最吸引人的领导人活动减少到最低，直接了当的说吧，还有什么看头？新闻联播是播报国家大事和民生大计的权威节目，不等同于其他的电视栏目，在性质上有本质区别，首脑互访不是国家头等大事之一吗？ 至于说增加评论性的内容，我个人并不看好，新闻联播的本质是播报新闻，百姓看的就是今日国家发生的真实事件，要你们实事求是地播报而已。新闻的价值是真实，不在新闻的真实性方面进行正本清源或适宜的改革，加入评论只是强化此栏目作为舆论工具的力量。而那些评论能保证是绝对公平公正的吗？而利用在大众心中固有的喉舌阵地的高度，进行评论，万一有偏差，产生的后果，比不评论还不堪设想。难道紧随其后的《焦点访谈》真的没有针砭时弊的功能了，只能宣传主旋律了？ 现在的新闻，论速度、是网上的最新最快。内容全面与深入的评论，有各种纸媒可供选择。新闻联播的价值是任何媒介无法抗衡的权威性，是用网上还比拟不了的画面效果，本真的权威的播报新闻，真正做到这点，就是最大成功的极限了。什么加入口头用语，亲民化等异想天开的改版，只能是改成半新闻半访谈一样的不伦不类的栏目。 马跑得再快，能下水吗？这些改版措施明显给人传递另一个信息，想把纸媒可以评论的优势与网络迅捷之长，以及访谈栏目所谓的亲民化，都海纳百川到自己身上来。忘了自身的性质。有个新闻联播的主持人说，理发都要台长批准，刻板紧张到要踩雷的地步。等要改灶了，又不顾原则乱改一气。负隅守旧与贸然改版，前后不都是走极端吗？ 其实，以往变化就差强人意，可能为了进行多元化尝试，抑或是利用权威扶植不景气的文化产业，突然宣传《集结号》，犹如西洋歌剧穿插花鼓戏。新人的替换没有循序渐进，毫无征兆地突然换上四个人，令观众措施不及，和旧人的搭配，年龄悬殊极大，两代人同台献艺，又像四郎探母，又像花木兰替父。到现在都感觉像临时替班的。 题外一句，新闻联播最令人失望之处，是利用权威发不义之财。诞生了从几千万到上亿的广告标王，扰乱市场的公平竞争，众目睽睽之下玷辱权威。该改什么，你们真的不知道？观众要的是新闻性质的本真、节目实质的改革，而不是表面形式的变化。