定金与违约金可以一起用吗

定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先支付给对方定数额的货币作为担保。违约金是合同当事人在合同订立时预先约定或法律规定的，当一方违约时向对方支付的一定数量的金钱。定金与违约金的区别：前者为担保方式，后者为违约责任。1.生效要件：定金是交付后才生效，也就是说，即使双方合同约定了定金，但是定金实际没有交付，则该定金条款不生效;而违约金是诺成生效的，只要双方签字约定，就具有法律效力。2.支付方式：定金是签订合同时或之前预先支付的，作为签订合同或履行合同的担保，具有双倍返还的惩罚性;违约金是双方在合同中约定的，违约方应支付的赔偿金，不事先支付。3.定金在性质上是违约定金，具有预防违约金的性质，因此它与违约金在目的、性质、功能等方面相同。

　　《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。” 由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。 　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　 1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式 ，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系， 赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　3.违约金并非预定的损失赔偿金 ，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　4.如果当事人选择违约金条款， 当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。 　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

您好，根据您的问题为您带来解答：
根据《民法典》定金合同属于实践性合同，我们国家的定金主要是立约定金和违约定金两种，根据您的问题，应该是违约定金；
违约金是当事人双方提前约定的违约责任的一种承担方式。但是如果当事人既约定违约金同时又约定定金的，一方违约时，双方可以选择适用违约金或者定金条款。因为双方都具有惩罚性，所以不可以一起用。
如果对您有所帮助欢迎您点赞并关注。如果可以提供更多信息，或者您有更加具体的法律问题，欢迎您电话咨询我们的律师。