《马说》中心句到底是哪句？

程东文 关于《马说》的中心句，不同的资料有不同的解读。一般说来有三个答案，一是开头的“世有伯乐，然后有千里马”，二是第二句“千里马常有，二伯乐不常有”（现在的百度百科的答案就是这个），三是结尾的“其真无马邪？其真不知马也”。 这三种说法中，第二种基本可以排除：不论是其出现的位置，还是其意义的内涵，其实都是第一句的阐发，将之作为全文的论点是不合适的。而开头和结尾哪一处作为中心论点，一直有争议。以致一些辅助教参上采取了一种和稀泥的说法：开头一句是本文的中心句，结尾的一句是本文的主旨句。这样说来，中心和主旨就成为不同含义的两个概念。于是有了解释：中心偏于主要内容，主旨偏于写作的目的动机。不过，这种说法对于一篇以“说”为标题的文言议论文来说，可能是“你不讲还清楚，你越解释反而越糊涂了”。 为什么这么说呢？我们首先要清楚，“说”是针对一件事情发表意见和看法的文章，是一种议论性的杂文；其本质是议论文章，就一定符合议论文的基本要求，要具备“论点、论据、论证”等基本要素。那么，作文议论文的中心句和主旨句，应该是同一个概念，就是这篇文章的中心论点。所以，《马说》一文的中心句，在对于初步学习议论文体的初中生面前，就不能模棱两，而是应该说得尽量明白一些。 结合教学实践和本人的思考，我认为，本文的中心句是第一句，有以下几点理由。 一、符合议论文的章法要求。 议论文的基本范式，一般要求开篇提出论点，这一点后来甚至成为科举文章的起码要求（如“承题破题”等）。作为“古文运动”的倡导者及力行者的韩愈，其说理文章直追先秦诸子，强调“词必己出 文从字顺”“ 唯陈言之务去”“ 师其意不师其辞 ”等。这篇文章是他出仕初期的作品，文章格局谨严。第一句提出论点，次句“千里马常有而伯乐不常有”是从反面补充；接着“故虽有名马”以下的第一段内容，则是具体阐发中心论点的意思：由于没有伯乐，所以即使有了千里马，也“不以千里称也”。这种先提出论点再补充阐发的立论方式，到今天仍被大多严谨的写作者奉为圭臬。 二、论点提出符合逻辑规律。 让我们从逻辑方面来分析开头和结尾这两句话。“世有伯乐，然后有千里马”是一个特称肯定判断，可以简化为“是伯乐，就知马”；结尾这句话，“其真无马邪？其真不知马也”是一个特称否定判断，可以简化为“非伯乐，不知马”。从逻辑学上来说，特称肯定判断的谓项是周延的，而特称否定判断有时候容易成为伪命题。（我的逻辑学知识还停留在20年前，姑妄写之，以后再看看对不对。） 三、从全文内容上来看。 这些内容清楚了，那么最后一句话的作用就明确了。“其真无马邪？其真不知马也”是作为具体论据的一个一个评价，是连接这个论据和全文中心之间的桥梁。也就是说，这句话是从反面为中心论点提供佐证的，不能作为全文的中心句或者主旨句。 四、从“说”这种文体的角度来看 之所以有说法认为末句是主旨句，是因为确实有“说”类型的文章是卒章现志的，典型的如《捕蛇者说》。不过，这类文章的开头大多为记叙性文字，是为后文做铺垫的，所以不能作为常态的范式。而如《黄生借书说》，开头就是“书非借不能读也”，就是开篇点题的，正与本文类似。 我们注意到一个有趣的现象，在90年代的教学中，《马说》教学中心偏向于对“封建统治者埋没人才”的批判；而现在，则更理性地偏重于人才发现者与人才之间的辩证关系的论证。前者确以最后一句为“主旨”，但更多是一种情绪性的抒发；而后者以第一句为中心，则是一种理性的思考。尽管以上两种不可割裂，但是，过分的意识形态化解读是不利于理性思辨的形成的。 以上四点，是本人对于《马说》中心论点及一些流行看法的认识。