美国的权力中心是议会吗

美国的权力中心，说是议会也并不为过。

诚然，美国的国家机关在制度层面上是三权分立，政府和议会在法理层面上平等，政府首脑（总统）不须对议会负责，还享有三军总司令等权力——但是这不等于在实际权力上的平等，乃至行政权力处于中心。原因有二：

1、政府首脑是在“已有法律条款的框架下”行使行政权力，换而言之就是：总统即使在表面上拥有再多的权力，他也必须按照已经定下来的规则和方法行事。而这规则和方法是谁定的？拥有立法权的议会。即，总统的行政权力依然是受到议会的导向的。议会或许“仅”拥有立法权，但是这已经足够了——对于一个以法律作为唯一标准的国家，立法权毫无疑问是众权之首。

2、且，议会不仅仅享有立法权，还享有一个同等重要的权力：审批预算。也就是说，总统即使表面上享有再多的权力，没有钱也什么都做不到，而钱由谁掌管？议会。最终，总统不论做出什么决定，有没有能力（财力）执行是要议会说了算的。

因此，美国尽管是三权分立制度，尽管政府权力始终扩张，但实际上的权力中心始终是议会。只不过，议会不享受直接参与行政细节行为的权力（这是政府不容让出的权力），所以在很多不明所以的人看来，政府用权最活跃因此仿佛权力最大的样子——实际上不是，美国国会是个聪明的董事会，它鲜少直接干预总经理团队（白宫）的决定，只通过卡资金、定规矩的手段束缚经营团队。总经理再活跃，最终的运营方向也只能是由理事会的条条框框所导出的指定方向。

PS：至于某些金融家族掌控美国权力什么的，《货币战争》此书早已证伪，金融家族的政治影响力并没有那么夸张。且，美国说到底，国家机关实质是小规模公共服务行业，很多在中国人看来是“公共权力”的部分，在美国实际上属于民事领域，从这个层面上说，金融大家族并不存在实际掌控“国家权力”。

是美联储和美联储背后的集团，在货币战争中有句话说“谁控制了货币的发行，谁就控制了世界。”美国的货币是私有公司发行的，只要发行一块钱他们就有百分比的提成。只要读美国历史的就知道，美国的两党是大家族控制的，共和党是洛克菲勒，民主党是摩根，而且这两党都是罗斯切尔德家族培养的。 1978年6月15日，美国参议院政府事务委员会（Government Affairs）发布了美国主要公司的利益互锁问题的报告，该报告显示，上述银行在美国130家最主要公司里拥有470个董事席位，平均每个主要公司里有3.6个董事席位属于银行家们。 其中，花旗银行控制了97个董事席位；J.P.摩根公司控制了99个；汉华银行控制了96个；大通曼哈顿控制了89个；汉诺威制造控制了89个。 1914年9月3日，《纽约时报》在美联储出售股份的时候，公布了主要银行的股份构成： 纽约国家城市银行发行了25万股票，詹姆斯·斯蒂尔曼拥有47 498股；J.P. 摩根公司14 500股；威廉·洛克菲勒1万股；约翰·洛克菲勒1 750股。 纽约国家商业银行发行了25万股票，乔治·贝克拥有1万股；J.P. 摩根公司7 800股；玛丽·哈里曼5 650股；保罗·沃伯格3 000股；雅各布·希夫1 000股，小J.P. 摩根1 000股。 大通银行，乔治·贝克拥有13 408股。 汉诺威银行，詹姆斯·斯蒂尔曼拥有4 000股；威廉·洛克菲勒1 540股。

霉国明面上是总桶制。权利中心是总桶。总桶有权否决议会的任何决议。

美国的政府权力机构是三权分立，议会是立法机构，负责制定法律。其他两个机构是总统，行使行政权。法院负责解释和执行法律。

代议制核心应该是议会至上。
但英美两国的政治发展过程中，美国总统和英国内阁的行政权力是在不断增强的，所以，目前实际上的权力中心应该在行政上面。