NBA的篮球场和国际篮联的篮球场大小有差别吗?

2024-12-21 19:27:09
推荐回答(4个)
回答1:

一样,
NBA的球场尺寸是长94英尺(28.65米),宽50英尺(15.24米)。球场的丈量是从界线的内沿量起,线宽为2英尺(5.08厘米)。

球场两端标有长方形的罚球区,长19英尺(5.79米),宽16英尺(4.88米)。
球场两端标有3分投篮线,划法是:从底线引出两条平行于边线的线,各距边线3英尺(0.91米),与以球篮中心点为圆心、以23英尺9英寸(7.24米)为半径的圆弧相交。WNBA的圆弧半径为19英尺9英寸(6.02米)。
圆圈的半径是6英尺(1.83米)。中圈内圆圈的半径是2英尺(0.61米),一条中线横贯其中。
另有4条垂直于边线宽2英寸(5.08厘米)的标志线,各距底线28英尺(8.53米)向场内延伸3英尺(0.91米)。
NBA的场地都一样,NBA的蓝框高3.05米,3分线比我们用的长一米。

回答2:

三分线不同,罚球线远,三秒区也不同,篮筐没NBA的高

回答3:

不同的规则造成欧洲篮球和NBA的风格差别很大,然而他们能够同台竞技则表明他们并非代表不同类型的运动,只是体现不同的风格。美式落袋能与斯诺克较量高下么,显然这种提法就是滑稽的,欧洲篮球与NBA的规则只是在细节上有不同,并无本质区别。

篮球本就是一项依靠整体的运动,这不仅仅体现在防守方面。五个人上场,不论打整体战术还是依靠球星,具体到每一次突破每一次投篮,完成动作的只是单体的个人,这就是辩证的第一个方面,无论怎样强调整体,都必须意识到整体是由个体构成。联防的意义在于控制区域,简单的说就是加强对球的控制,有无防守三秒只能体现联防的程度,纵使是没有防守三秒的欧洲篮球依然存在突破犀利的球员,纵使是强调战术配合的欧洲篮球依然走出过萨伯尼斯,何谈缺乏产生伟大的土壤?

篮球毕竟还是一项依靠整体的运动,个体光芒的累加并不能取代整体智慧。五个球员是一个拳头还是一盘散沙,如何让每一次个人的发挥都达到足够高的效率,这就是辩证的第二个方面,个人不可能居于整体之上。无论欧洲赛场还是美国赛场都曾经有过不少次球星大放异彩的瞬间,然而即便是在NBA,这样的瞬间也只是昙花偶现,直到如今任何球员的常规表现也没有超过球队的常规表现。NBA的球星战术,只是将整体中的一个点突出,以局部优势取胜的一种策略。说太阳围绕纳十转也好,说马刺围绕邓肯打也罢,NBA依然是传跑投,与欧洲的传跑投完全是一个概念,只不过是另一种演绎罢了。德国有诺维斯基,法国有帕克,希腊的进攻也不是没有核心没有重点的大锅饭。无论气宗剑宗,都是一个鼻子上的两个孔,呼出来吸进去的都是相同的空气。

篮球终归是一项依靠整体的运动,那么NBA与欧洲篮球的明显差异又作何解释。个人发挥与整体配合相辅相成有机结合,才可以发挥出最大的力量,这就是辩证的第三个方面,个人与整体是矛盾的两个方面。美国队在国际赛场上的连续铩羽,并不能说明NBA没有整体篮球,严格的讲,美国队在国际赛场上的发挥有多少战术内容可谈呢。与其说是美国队战术水平落后,还不如说美国队的战术布置根本就是相当粗糙业余的。美国队想打出好成绩,但是他们依然是抱着来玩的心情参加比赛,无论是习惯的球星战术还是临时拼凑的整体风格,他们样样都无所适从,世界篮球水平的发展已经让美国球员不再具备玩的资本,用20年前的那一套能够应付今日的比赛吗,美国球员显然没有危机意识。美国球员的个人水平并未下降,安东尼照样得分如探囊取物,维德面对“真正的”联防照样如入无人之境,然而安东尼何时该投维德何时该突,他们自己内心绝对不像在NBA是那样有数。美国球员的个人并没有凑成整体,也没有做好单打独斗的准备,美国队真有战术么?

除了规则上的细节,NBA与欧洲篮球的差别也许仅仅是前者采取突出明星球员作用的策略,而后者通过整体配合弥补球员个人能力的不足。所谓整体篮球个人篮球,只不过是个相对的概念,美国更欣赏个人英雄主义,而欧洲更讲究团体协作。当执行三角战术的一个点具备十分突出优势的时候,那就是公牛的球星战术,当一群投手围绕组织后卫跑动的时候,那就是太阳的整体篮球,即便是NBA内部也存在这样的辩证关系,存在着整体篮球与个人发挥的矛盾。什么是整体篮球?没有特别突出的球星的球队玩的就是整体篮球,灰熊相对于火箭那就是整体篮球,而相对于西班牙那就不能说是整体篮球,也只有在这样的相对比较中,整体与个人的辩证才具有实际意义,不然就比小学教科书还枯燥乏味了。

NBA的球队同样讲究整体配合,欧洲的风格同样鼓励球员的个人发挥,即便欧洲采用NBA规则希腊也出不了乔丹;美国即使从开始就与跟世界同步,科比也不会变成斯潘。如果将欧洲篮球与NBA旗帜分明的划分为整体篮球或者个人篮球球星篮球,那样就偏离篮球的本质太远了,不如跟我来侃侃哲学。

回答4:

有 三分线就有远近