欠债的人把作抵押的车偷走了构成盗窃罪吗

欠债的人把作抵押的车偷回，在客观上肯定是盗窃行为，是否构成盗窃罪，需看其主观上有无非法占有的目的。

《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。

对有无非法占有目的的推定：

一、行为人事后索赔或者欲图索赔，或者盗窃行为会必然使被害人遭受损失，就推定为行为人由非法占有目的，可构成盗窃罪。

二、行为人时候没有索赔或者无索赔欲图，就推定行为人不具有非法占有目的。

扩资资料：

《刑法》

第二百六十四条 【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;

数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第二百六十五条 【盗窃罪】以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》

第一条
根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。 

（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。 

（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。 

（三）盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。 

（四）偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。

参考资料：

百度百科-盗窃罪

构成盗窃罪。

构成盗窃罪盗窃罪是以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。抵押权是一种担保物权，抵押的车在抵押权人这里，属于私有财产司法实践中，抵押人盗窃抵押物这种案件其实还挺多的，很多人都认为这是“拿回自己的东西”，但实际上已构成盗窃罪。

窃取行为虽然通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取，但盗窃不能限定在秘密窃取上，否则会造成处罚的不公正。中国的《刑法》第二百六十四条为“盗窃公私财物”，并没有说是“秘密”。

可是《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（1998.3.17）却将“盗窃”解释为“秘密窃取”，于是中国刑法通说就认为盗窃需要秘密窃取，即行为人自认为被害人没有发觉而取得为秘密窃取。

扩展资料：

关于盗窃罪的认定：

1、行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物。行为人只要依据一般的认识能力和社会常识，推知该物为他人所有或占有即可。至于财物的所有人或占有人是谁，并不要求行为人有明确、具体的预见或认识。

2、如放在宿舍外的自行车，河中一群暂时无人看管的鸭子，客车行李架上的行李等。如果行为人过失地将他人的财物误认为是自己的财物取走，在发现之后予以返还的，由于缺少故意的内容和非法占有的意图，不成立盗窃罪。

3、对盗窃后果的预见。非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。对非法窃取并占为己有的财物，随后又将其毁弃、赠予他人或者又被他人非法占有的，系案犯对财物的处理问题，改变不了其非法侵犯财产所有权的性质，不影响盗窃罪的成立。

4、如果对某种财物未经物主同意，暂时挪用或借用，无非法占有的目的，用后准备归还的，不能构成盗窃罪。构成其他犯罪的，可以将这一情况作为情节考虑。有一些偷汽车的案件即属此种情况。

参考资料来源：百度百科-盗窃罪

构成盗窃罪
盗窃罪是以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。
抵押权是一种担保物权，抵押的车在抵押权人这里，属于私有财产
司法实践中，抵押人盗窃抵押物这种案件其实还挺多的，很多人都认为这是“拿回自己的东西”，但实际上已构成盗窃罪

我不同意那个人的回答，简直是乱讲啊！抵押的概念都没搞清楚，就敢出来讲，百度拉个盗窃的概念，骗分啊！！！我是专门法律（经济法）系的学生。下面我来说一下。
1：抵押是债务人或第三人不转移对用于对抵押物的财产的占有，将该财产作为债权的担保！！！
2：注意：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有”的规定。（所以车的所有权还在抵押人手中）！！！
3：欠债人若无清偿债务，债权人可通过法院 ，拍卖该车得到自己的债款。
4：债务人偷走了抵押的车，因为（这车的所有权还是抵押人）的，这（不属于盗窃罪），属于经济纠纷，公安局一般不会立案。可以通过法院上诉这些途径，要求拍卖抵押人财产，维护自己的权利。

理论上构成盗窃罪，实践中，因为存在经济纠纷，公安机关一般不予立案查处。