民法问题

1、庚在该照相机上设定了清偿本人债务的抵押权。
此时对债权人而言，是善意第三人，若无先前的买卖行为，此抵押行为当然有效。
2、庚将自己的照相机卖给辛，在照相机没有交付给辛前。

此话应理解为庚辛间买卖合同是有效的，应受法律保护。事实上，庚只是还未交付而已，依合同约定，庚负有交付照相机的义务，辛负有支付相应价款的义务。
但其后庚又设定了抵押权，此时，辛有两种选择：
（1）要求庚继续履行买卖合同，取得照相机的所有权，如辛取得了照相机的所有权，庚在其上设定的抵押权当然就是无效的。
（2）庚辛双方决定中止买卖合同的继续履行，庚不必交付相机，辛也不再支付价款或庚把已经取得的价款退还辛。此时庚在相机上设定的抵押权就是有效的。
故此，庚设定抵押权的行为效力待定。

这个问题我真的想了好久了呢 大半夜的睡不着啊
我觉得应该是这样子的，抵押权人代号甲吧，抵押人是庚。
照相机买卖合同是有效的，未交付，所有权并未发生变动。
庚对该物设抵押权的行为只要满足抵押合同有效，有处分权。显然能满足条件。
当辛基于债权主张照相机的所有权的时候，照相机上有抵押权，那么此时庚交付的行为其实是无权处分的行为。动产抵押权以登记为对抗要件。
如果抵押权没有登记，不知情的辛支付对价后取得相机的所有权，符合善意取得制度，此时甲的抵押权消灭。
如果抵押权已经登记，那么绝对不可能构成善意取得，抵押权是有效的。
所以抵押权可能有可能没有，你觉得呢？

所有权已经转移给辛，庚没交付只有“占有”，没有抵押权。抵押不用交付，也不存在善意取得。