桩冠与桩核的区别

纤维桩的弹性较好。不易引起基牙牙根折断或是出现劈裂，而铸造金属桩强度好，但弹性差，所以有时在使用过程中易引起根折。
如何选择我建议从以下几个方面考虑。如牙体缺损的多少，根管的粗细，牙齿发育的情况，治疗的情况,及后期拟用的冠的材质。
1.牙体牙冠部缺损较大，我建议还是铸造金属桩好一些。毕竟强度好。如果缺损较少,我建议用纤维桩.因为其无论时制作时间,还是将来的预后都比较好.而且可以在门诊完成.形态好控制.
2.如根管特粗大, 或从前作过桩核修复,这种情况不容易选出合适直径的纤维桩.纤维桩的固位要求其与根管壁接触较紧密,应有适当磨擦力,所以一般随材料都有相应的预备牙针提供.所以直径不合适勉强用纤维桩,容易脱落,这时建议用铸造桩.
3.如牙体发育尚未成熟.或是治疗效果不确定,建议用纤维桩.因为其取出较容易
4.如果外面的冠修复拟用铸造全瓷等透明的材料,建议用纤维桩.因为铸造金属桩颜色不好.不好遮色.
铸造桩和纤维桩事实上是直接法桩核和间接法桩核的区别，铸造桩属于间接法，增加病人的就诊次数，并且要求在牙体预备的时候去除髓腔至根管入路的全部倒凹；而直接法的则不存在这一问题。
前些日子做了一篇综述，把关于这个问题的部分摘出来，仅供参考。

目前，临床常用的桩主要有金属桩（Ni-Cr合金桩、贵金属桩、不锈钢桩及钛桩等）、瓷桩及纤维桩，其中纤维桩的弹性模量比较接近牙本质，金属桩和瓷桩的弹性模量都高于牙本质。有学者认为，桩材料的弹性模量应该尽可能接近牙本质的弹性模量才能有效降低根折的发生率。弹性模量大的桩在桩尖周围的牙本质易出现应力集中，而且材料的弹性模量越大，应力集中越容易出现，牙本质越容易断裂。因此纤维桩应是较优选择。此外，Giuseppe Varvara, Oliver Pontius等很多学者的研究都显示，一旦发生断裂，弹性模量大的金属桩和瓷桩发生的多为不可修复性断裂，即断裂线位于牙槽嵴顶下方，直接导致根折，致基牙拔除；而纤维桩多发生的多是断裂线位于冠部的可修复性断裂，即可以将断裂的桩去除后重新进行桩核修复。Hai Qing等的研究结果也证实了以上结论，认为在2mm牙本质肩领存在的情况下，金属桩的折裂失败率明显高于玻璃纤维桩和锆桩。但不同材料前牙桩核的断裂线一致，均位于冠修复体的腭侧边缘，并向唇侧和根尖方向延伸。
也有学者持反对意见，Heydycke等采用严格的标准筛选相关体外实验文献，认为如果最终采用全冠修复，铸造桩核和预成桩核对根管治疗牙的强度影响无显著性差异，二者的断裂方式也无差异。谭建国的试验也有同样的结果，认为在釉牙骨质界上方保留肩领的情况下，纤维桩树脂核和铸造桩核修复后的牙根的抗折强度并无显著性差异。
纤维桩与牙本质的弹性模量最接近，如楼上两位所述，纤维桩有很多优点，而且现代修复学理念是保存，如果不考虑价格因素的话，优先选择纤维桩。

除qinzhe2008战友所述外，另外有一点需要注意，纤维桩的预成桩呈直杆棒状，有些前牙为了美观，咬合等需要改变桩核角度时，纤维桩则不适宜。

有些前牙，牙体唇侧较薄，也不适宜。
感谢各位的回复，受益匪浅！
如楼上各位所述，纤维桩有很多优点，但要选择合适的病例。一般用于缺损较小的前牙，龈上2mm，咬合正常，根管形态正常并选择适宜直径的纤维桩，冠根比大于1：1.2。