二十四史中哪一部书的文笔最好？

二十四史中：
《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》都是私人撰写的，非常好。
其次是《新五代史》，是欧阳修私人撰写的。质量也非常高。
其他的都一般。
从《晋书》开始，史书大多是政府组织编纂的，因此大多失去了文学价值。而史料价值由于政府的干预，也丧失了一些。
《宋史》写得很仓卒，内容庞杂混乱。
《明史》是在满洲清国大兴文字狱的状态下编纂的，删去了很多“敏感”的东西，也死了非常多的人。
《元史》最差
现在有人把《清史稿》算做正史，这是不对的。清史稿只是个稿件，写得太潦草，内容更加混乱，前后矛盾的地方比比皆是，基本没有什么史料价值。

史记》是一部贯穿古今的通史，从传说中的黄帝开始，一直写到汉武帝元狩元年，叙述了我国三千年左右的历史。《史记》序中写道，全书有本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇，共一百三十篇。班固在《汉书·司马迁传》中提到《史记》缺少十篇。三国魏张晏指出这十篇是《景帝本纪》、《武帝本纪》、《礼书》、《乐书》、《律书》、《汉兴以来将相年表》、《日者列传》、《三王世家》、《龟策列传》、《傅靳列传》。后人大多数不同意张晏的说法，但《史记》残缺是确凿无疑的。今本《史记》也是一百三十篇，有少数篇章显然不是司马迁的手笔，汉元帝、成帝时的博士褚少孙补写过《史记》，今本《史记》中“褚先生曰“就是他的补作。《史记》取材相当广泛。当时社会上流传的《世本》、《国语》、《国策》、《秦记》、《楚汉春秋》、《诸子百家》等著作和国家的文书档案，以及实地调查获取的材料，都是司马迁写作《史记》的重要材料来源。特别可贵的是，司马迁对搜集的材料做了认真地分析和选择，淘汰了一些无稽之谈。对一些不能弄清楚的问题，或者采用阙疑的态度，或者记载各种不同的说法。由于取材广泛，修史态度严肃认真，所以，《史记》记事翔实，内容丰富。

明史最好 元史最差
反映出明清两朝对待修史的态度