佳能24-70 ⼀f2.8的镜头拍人像和定焦头区别大吗.

一、区别：

1.  佳能24-70头：

• 更加轻便；

• 成像质量更好；

• 在弱光情况下表现更好；

• 价格更便宜。

2.  佳能f2.8：

1. 变焦头使用起来方便；

2. 在大量运用非球面和低散射镜片后；

3. 成像效果近似于定焦；

4. 用料越是考究。

一、佳能(Canon)：

1. 在20世纪初期，日本相机行业十分落后；

2. 当时的人们多数都使用外国货；

3. 几个日本年轻人为了制引造国产的相机；

4. 开始仿造高档德国相机；

5. 并于1934年，在东京的一个小工场里成功仿制了德国徕卡相机；

6. 也研制出了日本第一架35mm焦平面快门照相机KWANON。

二、优点:

1. 拍照之后可以立即看到图片，从而提供了对不满意的作品立刻重拍的可能性，减少了遗憾的发生；

2. 只需为那些想冲洗的照片付费，其它不需要的照片可以删除；

3. 色彩还原和色彩范围不再依赖胶卷的质量；

4. 感光度也不再因胶卷而固定，光电转换芯片能提供多种感光度选择。

佳能的10-22评价很不错，值得考虑。至少我曾经就打算入这个头，不过最后还是改变计划，继续攒钱上16-35…… 而70-200的话，如果只是想要个长焦镜头，当然是防抖小小白是最好的选择，除非你已经做好准备，随时三角架扛着跑，可以用小小白。另外，最好是再买个小小白用的三角架接环。 但如果想用70-200拍一些人像，还要有强大的焦外虚化效果，只能是用F2.8光圈的小白或者防抖小白了，而且更贵更大更重。不过这不是问题，体力好就行。 16-35的2代也是好东西，但17-40的话，我个人不喜欢，主要是光圈比16-35小了不少。这两只镜头都是全画幅下的超广角变焦镜头，装到APS-C的机器上，超广角就没了，但还是有广角的，16mm在APS-C上相当于是27mm，比以前的胶片时代的28-70这种套头的广角还多一点点……如果你想要超广角的话，最好还是考虑下10-22。但如果要配17-40或者16-35的话，就必须要有全画幅机身才能得到超广角，又是一笔不小的投资……当然，如果你已经想好以后必然要上全画幅，就先入个16-35吧~ 另外，还有一个比较恶劣的解决方案，就是买个佳能15mm鱼眼镜头，APS-C机器上虽然没有180度对角线视角了，但是可以得到个跟全画幅下16mm差不多的视角，只是变形可能有点严重。

我想你是说比较锐度，如果只凭眼睛看，分辨不出来。有些低端定焦光圈全开锐度非常差。

应该是没什么区别了，不过定焦头相对便宜一些，在室内的话，还是定焦的有优势

24-70在数码相机上成像并没有比24-105有什么优势，在焦段上，70mm用途太少，远没有105mm更有用。如果有人说70mm是人像专业焦段，我看此人不很在行，起码不是人像摄影一线的专业摄影师。真正专业玩人像摄影的人连85mm都觉得有点短！为什么短？是因为摄影师要和被摄者保持适当距离，如果两米之内拍人像对被摄者多了额外的压迫感，令被摄人不舒服。有的人像大师一直只用一个镜头：100mm微距，所谓佳能的“百微”。做商业人像，半身常用到100mm，头像常用135mm，所以70-200镜头常用，有一个135/2L的定焦，画质更好，比85L好用！24-70镜头只有24-35这一段最有用！很多人也是只用24这一端，70不长不短，很难用！如果喜欢24镜头，倒不如买个24L更棒！
再说这个2.8光圈，有用么？当然有用。常用么？当然不常用！因为2.8不是为了弱光（弱光不如使用防抖更重要），而是为了比4光圈更浅的景深，让背景虚化。但是虚化为了什么？美人背景焦外模糊，难道是为了虚化得看不出来环境到底是什么吗？那你在一千里之外和在家门口拍摄有很大不同么？其实外景人像，现在懂行的人大多不把背景虚化得一塌糊涂，而是使用5.6光圈左右，令背景有一点交代，若隐若现的背景场景的交代很重要。话说回来，想虚化背景追求油润的焦外，70/2.8可远远不如135L的2光圈在焦外成像上来得更油润！
结论是：24-70不如24-105在焦段上实用，沉重、巨大、无防抖的镜身，除了虎视耽耽的外形，除了把摄影人的脖子压出颈椎错位，（哈哈），没有什么优势可言。