关于儒，道，墨三家的分岐？

就其对于儒家所言天命，道爱所言天道，墨家所言鬼神，这三者之别究竟在哪里？都差不多，但着重点不同。儒家注重是人伦，即伦理，其实不太谈天命，天命即上天命令，道家，至少上篇谈的是天道，即世界的运动规律，少谈人伦，谈的也是政治。墨家代表是百姓，谈的是义（宜，即应该不应该，老百姓的价值判断），当然所言的是民间的鬼神。
还有为什么说儒道是可以互补的？儒道说的不是一回事，世事复杂，不同问题不同方法，当然能互补。
究竟哪些地方可以互补？儒道主要是一种政治信仰，道即天理，儒即人伦。一般过去讲内道外儒。
而儒墨与道墨是无法互补的？不是，是因为哪时是君主制社会，讲的是如何治国平天下，讲的人是君主或君主的辅助人员，当然不讲墨家。
最后一点则是：我现在对于儒家所言的礼，仁。五常，中庸 大学 忠恕 要如何把它们合理的系统的联系起来呢？其实就是宗法制。
关于儒家的中心思想，核心理念，主体架构，要如何正确的联系起来它们呢？还是宗法制。
是不是说儒家以礼为核心，要想达到礼就必须存有仁？仁是核心，礼是外在。仁类似爱，讲的是家长或君主对子民的爱，讲的是上要有爱心，不然，下面就会造反。
要有仁的话就必须达到忠恕之道，而五常是人的基础天性是必须尊守的。--只是儒家的说法。现代社会不是这样。
而大学是儒家的整体的发展总框架，就是最大的宏伟蓝图对吧。而中庸则是一种对待事物与人事的方法论可这样理解这些吗？也可这么说。
而天命呢？天命观是不是儒家的天命观不存在鬼神的，只是一种精神寄托罢啦它不同与墨家的鬼神对吧。--儒家不愿谈鬼神，而谈人事，跟当时的时代有关，在哪个时代，也就是春秋时期（西方也是这个时代，很奇怪的），之前讲鬼神，之后讲人性（伦理道德），到近代讲理性，现代讲科学。

如果要谈儒道墨，首先就得定义是在先前时期，反正我是不太认定后来的学术，儒为人学，以人为核心，他是没世界观的，他只说人要怎麽做在这个社会上，虽然我并不知道他为啥要这样做，他唯一的依据是生活，不敢苟同，道家，可以说厉害的并不是那些无为的观点，他是有原因的，可以说它是古代学术中唯一有原因的，墨家太过完美，十全则毁灭

所谓的天命就是天道，天怎么可能说话？不可能说话又怎么会有‘命’？
天命是人对天道的理解和对天道的发扬。
墨家的鬼神也是这样的东西，用现在的话来说，正能量就是神，负能量就是鬼，以此设教就是以鬼神设教。
天道表现在人身上就是人伦，人伦里正能量就是五常。为什么要用到‘常’字？没有说五道，没有说五好，没有说五德，反而用五常来形容仁义礼智信？
《道德经》第一章说：道可、道非、常道，名可、名非、常名。世有千千万，变幻皆无常，但不管怎么变，有些东西是可以不变的，是可以长久的，道有常，人亦有常。
从某方面来说，什么是天地不仁，或许就是天地无常，老是变来变去，变一变就天崩地裂，偶尔释放下大家很能过，天天如此，谁受得了？
————————————————————————————————
从某种角度来说，儒家的世界观还是很明显的，虽然没有专门总结成一章来说，但从《大学》里就可以看出了，主旨为格物致知。
中庸为方法论，你要那么理解也行，但这也是儒家对天道的理解，虽然没有专门指出。
没必要老想着总结什么体系，有些东西是要慢慢想通的。比如为什么说孝就是道之类的。
当看到道了，就能看清所有，正所谓一是三，三是一，要的是体系就没意思了，还不如把那个一抓住。当然，我们也可以通过对三的理解来窥视一的存在。