一个关于中国哲学（传统美学）“道-气-象”的困惑

说一万遍，中国没有哲学。
然后，回到你的问题，至于图式什么的，想必是坑爹的现代无聊的人弄出来的图，古人不可能蛋疼的做这个。
1、国学扯上“道”这个概念的，众所周知，有《道德经》和《易经》。《易经》里说，“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，而哲学一般又叫“形而上学”，正是当年一位日本学者，在翻译西方狭义哲学著作的时候，为其命名的。但是根据你这问题的思路，想必说的是《道德经》里面的那个“道”。

2、关于“气”，就不得不说理学。理学是一个儒道玄学命理什么的大杂烩，它既想扯上“道”的飘渺意境，又想在现实中解决问题，于是反而弄得高不成低不就，不伦不类。在这其中最坑的，莫过于“气”这一理念。请注意，这里跟中医的“气”，“气、气血、气色”绝对不是一个意思。它跟“道”的关系在于，搞理学的人认为，宇宙的起源还是要有一个实体的“东西”，而《道德经》里的“道”并未为其解读（老子应该早料到了，起源之外的问题不由人类去想）。于是乎，把“起源”也就是“道”诞生之前的“东西”，硬性冠以一个概念，“气”就充当了这么一个角色，何其可悲。

3、象，这个概念，应该是佛教经典被翻译成中文之后，对中国本土文化产生的重大影响。什么是象？象就是你眼中的样子，用哲学的话来说，“就是被感知的对象或者世界”的一个统称。我们从“道”里来看，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，那么万物才是我们眼中的象。

4、器，如1所述，形而下者谓之器，虽然不知道你看的是什么图，但是器必然是工具的意思。而什么才是工具？一门技术，一个方法，或者一根棍子，一个术业，这都是工具，都是“形而下者谓之器”。那么给一个广泛的定义，也就是，在实现目的过程中所利用仰仗的东西。

5、那么在基本定义上给你解读了之后，再看你的问题，就几乎一目了然了，虽然我没看你的图，但大概能理解弄这图的人想表达什么以及错在什么地方。

道——气——象，“道”是规律，“气”是物的本体，“象”是你眼中的事物。而“象”，由事物的变化规律“道”以及事物本身“气”所组成。而这个看似合理的想法，我以前也是这么认为的。但是，象的生成源自于你本身的观点和认识，以及它对你产生的价值。而“气”本身是一个伪命题，一个“物质”的代称都难以成立的东西，所以这个问题本身就非常的荒谬，既不是知识，也不是智慧，更不是哲学。差不多是现代化，被畸形理解之后的国学旁门左道思想。

道——象——器，“道”依然是规律，“象”依然是你眼中的事物，“器”却是你在完成事物，为了实现目的而作出行为时，所利用的“东西”的统称。这三者之间的关系，更加混乱不堪，如果不是真的读过几本书，对这些基本定义能分开区别和理解，只怕陷入其中的思维陷阱难以出来。不过它还是有一个优点，就是即使你曲解的认识它，但在实践中未必一定失败。这里就很有意思了，一般活得比较务实的人，很难弄明白“道"究竟是个什么东西，只觉得它大概就是规律。一般人只能看到一个肤浅的“表象”，以及所能利用的“器”，那么剩下的基本上就是一个类似于赌博一般的执行了。赌的就是，自己猜不到或者不知道的那部分，是否是自己的助力。

以上，如果你哪没明白，可以具体继续追问，也可以把你的图贴出来看看，不过我个人觉得没太多必要，那种图想必无比现代化，就学术和智慧而言，几乎毫无意义。

中国的思想家认为。“道”是说是事间万物的发展放向/有律可寻的
“气”表面上是说空气，无常，实际上说万物特征无常。因为万物时刻进化
”象“就是宇宙自然环境
" 器“工具多指利用，实指掌握规律纵横乾坤：应是“掌控前三者”
那么这些<<图式>器>无论对错“应该是当时人们对"三者"之间的联系的一种描述吧

楼主有兴趣，可以点我的用户名，联系之后在QQ上详聊，我就不在这里回答了。我一回答，一定和那个七级知友发生冲突。一旦辩论起来，说实话，没这么多时间；而且辩论经常是很无聊的，特别是那些丧失了理性的辩论

这和精气神有相通之处