单反相机用目镜取景和液晶显示屏取景的好处？

单反相机都有一个光学取景器，使用光学取景器的好处是，在单反相机的结构下，你通过光学取景器看见的，就是你拍摄下的内容。过去旗舰级的单反机身，最大的优势是光学取景器的视野率为100%。
用光学取景器取景有几个好处：1、不受强烈阳光的影响；2、不开机情况下也不影响取景，省电；3、在光学取景器取景的情况下，手臂紧贴身体，一手握住机身、一手托住镜头，从而自然形成一个三角形的姿势，相对来说，比使用液晶屏幕取景更稳定，可以最大限度的减轻手抖的影响！
光学取景器里头一样可以显示参数，可能相比LCD显示的会少一点，比如直方图之类的。
LCD取景，主要的缺点有：延时、费电、在强光下难以看清等！
光学取景器最重要的优点，就是光学取景器的对焦原理，相位侦测，让我们可以获得更快的对焦速度。当然，缺点就是只有配备了检测单元的点才能进行对焦，所以可以看到光学取景器并不是所有位置都能对焦的，只有有对焦点的位置才能进行对焦。而液晶屏实时取景，则采用的是像素锐度侦测的方式检测对焦点是否对实，所以对焦速度慢，对焦过程犹豫，故很不实用。（当然，也有小优点，就是液晶屏的对焦方式，可以让它每个位置都能进行对焦）

而画面迟滞，现在的液晶屏虽然也不能做到百分之百的实时显示，但几毫秒的时滞实在已经微不足道了。至于以上提到的，不受强光影响、省电还有持机姿势这几项优点我还是赞同的，确实如此。但如我上面所述，目镜里镶嵌的香味对焦单元与液晶屏像素侦测的对焦速度差异是非常重要的
三个原因，电量、快门延迟、反应速度。取景器是纯光学的结构，不耗电，液晶屏取景一用起来特别耗电，光学取景可以拍一整天，屏幕取景只能拍两个小时。光学取景时，按下快门立刻就拍照，屏幕取景有个0.5秒左右的延迟时间。关机情况下，想要马上抓拍什么东西，开机就可以拍，从反应过来到完成拍照不超过0.5秒，屏幕取景至少2秒。

其实并不是哪个更好，而是看情况选择更合适当时情况的方式才对。我觉得用取景器最大的好处就是速度快，有利于抓拍，比如拍摄飞鸟和汽车等高速运动的物体，便于追焦，比用显示器速度快，显示器多少会有那么一点延迟，其次是取景器中可以很方便的看到目前的参数设置情况，以及景深预览，便于调整，还有一般取景器的中心对焦点的精度是最高的，用中心对焦点锁定焦点后重新构图拍摄，又快又准，利于抓拍。而显示器比取景器有三个优势，第一是视频拍摄时比取景器更更方便，第二是拍摄静物时在不改变构图的情况下，你需要的焦点位置经常都会不在任何一个自动对焦点的位置上，比如相机上三脚架摆拍人像时构图已经设计好，不方便更换位置，而人眼的位置并不在任何一个取景器中的自动对焦点上，这时候可以用显示器实时拍摄模式随意拖动对焦点到你想要的位置，并且可以放大，实现精确对焦。第三是当需要低角度拍摄时又不方便趴下，像650d这样的机子就可以使用翻转屏拍摄。所以并不存在哪个方式更好，而是各种情况下哪个更合适当时的需要。

光学取景器直观，没有延迟。戴眼镜者稍显不便。
机背液晶屏取景，可以局部放大，对于精细对焦有帮助。但是人眼的明视距离有15-20厘米，必须远离屏幕才能看清，这就给稳定持握相机带来困难，要双臂悬空取景，稳定性不如机身抵住面部双臂夹持的姿势。因此液晶屏实时取景常用在架起三脚架拍微距时。
值得一提的是，目前数码长焦机盛行，廉价机型省略了目镜取景方式，长焦拍摄很难端稳相机，这是一个败笔。

目镜是光学，更真实，但650D不是100%视野，所以会有一定的偏差，实际拍出来比你看到的要大一点点。实时取景更合适手动对焦，可以放大，慢慢对，但别对着光，毁机子，而且顺光的时候反光。

主要是色差的问题，目镜是通过镜片反射影物的，其本无色差，可是准确调整参数来达到想要的效果，而液晶屏因结构问题，有色彩数量限制，无法准确表现原本景物的色彩，部分机型只能用目镜摄影的，还有人脸识别功能只有开启屏幕后才能有效，两者是有差别的