三国中蜀国不能统一天下的原因

不要听一楼的胡说八道，正史《三国志》里根本不是三国演义那么扯。蜀国不能统一有如下原因：1.蜀地人口稀少，只是一个州。而魏国拥有10个州，包括人口最多的州-冀州，和人口最多的郡-魏郡。吴国拥有两个州，其中有物产丰富的扬州。从人口来比，蜀国就输了，何谈士兵？2.蜀国的集团很多，有刘关张起家的“刘氏集团”，有在拿下靖州时诸葛亮提拔的“荆州集团”（魏延，黄忠，庞统等），有第一次攻打刘璋时的“江州集团”（严颜，吴懿，李严，法正等）还有刘璋投降的旧部“西川集团”（黄权，刘巴等）这些集团在刘备活的时候，都很老实，但刘备死后，就开始夺权。诸葛亮一在均衡，但是终究失败，在人心上，就不齐。3.诸葛亮专政，手握军权，后主没有发挥空间。后主其实是贤明的君主，在《三国志.蜀志.后主传》有说明。而诸葛亮确认为后主扶不起墙，所以大权独揽，以至于死后，各个集团夺权，使得两败俱伤。4.诸葛亮布防荆州失策，关羽是有名的傲娇，几句好话就飘飘然。却拍他留守荆州，是一大战略失误，导致关羽身死，张飞寻仇黄忠身死，火烧连营的悲剧。5.蜀国人才有限，鼎盛时期文有诸葛亮，法正（庞统已死），武有关张赵马黄魏。但是，法正早夭，关张黄3年内都死了。南征后，马超有病逝，第一次北伐后，赵云病逝。诸葛亮还不信任魏延，死后谋杀魏延。蜀国彻底是“蜀中无大将，廖化作先锋”。以上5点是蜀国不能统一的重要原因，楼主如果想更加了解三国，留下QQ，我可以一一解答。（纯手打，望采纳）

人才确实是很重要的一个原因，但是经济实力是更重要的。尤其在历史上，并不象小说中所说的那样，诸葛亮等人没有那么突出的军事才能，并且其余的两国也是人才济济的。从面积上看，当时的汉朝13州，曹操占据了9州，孙权占据了2州，刘备只有1州。并且蜀地经济很不发达，而江南地区和北方的农业在当时都已经到达的很成熟的程度。尤其是曹操所在的北方，是传统的农业基地，农业技术很发达，粮草充足。在中国，诸葛亮是智慧的化身，小说上也常把一些聪明的人取个外号叫“小诸葛”，可见了他的文稻武略可以说是非同一般，但是如些人物，为什么却没有一统天下呢，主要有以下两个原因。 第一：因为关羽。据诸葛亮出山前的“隆中对”中所计划，要刘备一统天下，必需先占有荆州，作为发展的根据地，再攻占西川一带，到时分兵两路夹击，一路从荆州一路从西川，可以说是当时统一天下的好的可行性方案，而且当时的天下是北方已被曹操统一，江东被孙权占有，而刘备还没根据，乘下可以图取的就只有荆州刘表和西川刘章、东川张鲁。最终诸葛亮把这些地方都帮刘备占领了，可以说已故经实现了他统一天下的基础。但非常可惜的是这种良好的基础被关羽毁灭了，由于关羽不用诸葛亮“东和孙权北拒曹操”的战略，大意失荆州。荆州一失，刘备的地盘失地去了大约一小半，最重要的是没有了荆州，诸葛亮两路夹击的战略无法实行，能进攻中原的路只有一条，而且蜀道艰难，魏国只要用一良将多放些兵固守就行了，后来诸葛亮多次北伐都失败，就是因为司马懿用固守战略，任你诸葛亮多计谋，也飞不过去。所以关羽失荆州是诸不能统一天下的最大因素。 第二：刘备。一个将帅能否成就大业，和他辅助的最高决策者个人是有很大关联的，在三国的决策者中（曹操、刘备、孙权），刘备可以说是在文稻武略方面最差（当然收买人心还是很可以的）。根据诸葛亮的战略，要先占有荆州，诸葛亮等人多次出计叫他占有，但他都没有采用，结果被曹操占有了，诸葛亮是很艰难的从曹操手里夺下荆州；这就浪费了很多时间和机会，对统一天下多多少少是有影响的。后来攻占西川，情况也差不多，刘备没有采用手下人的计谋，妇人之仁，结果一个和诸葛亮齐名的副军师战死了，死了不少兵，也浪费了很多时间。当刘备占有两川和荆州时，已经用了很多时间，这时另两个对手也发展了，经过多年的经营，这两国的人民对兴复汉朝已经没兴趣了，老百姓有了饭吃，才不管他是不是汉朝当权呢，可以说这就失去了统一天下的政治基础。 刘备给诸葛亮统一天下计划的另毁灭性破坏是，关羽死后，刘备自己东征，结果失败而回，给诸葛亮留下的烂摊子是这样的：蜀国的精兵已经不多了，外部环境是两个国家虎视着，蜀国南部少数民族扰乱，南方几个郡还叛乱了；内部是人心荒乱，刘禅这个什么都不会的人当了皇帝。这种情况别说一统天下，能保住本国就很难了，幸好诸葛亮文稻武略，外交上把东吴稳定了，北方也挡住了，国内也发展了，并且通过南征击灭了南方的叛乱，少数民族也臣服了。但是这段间魏国和东吴也发展了，这就使得统一天下更难了。 另外还有些因素（比如刘禅的无能）也使得当时蜀国要统一天下基本上是不可能了。我们纵观历史，能统一天下的主要有两种情况，第1种情况是一个皇朝已经失去了民心，有人起义，天下大乱，这时一个人物能得救人于水火，得了民心，加上良臣勇将的辅助统一天下；第二种情况是天下分为几国，当其中一国衰弱或当权者无能时，另强大的一国趁机消灭它统一中国。汉高祖刘邦时，是前一种情况，当时天下分被各大大小小的王分割，刘邦在一群英雄的帮助下统一中国，汉光武帝统一天下时，是因为王莽无道，人心思汉，而当时的绿林、赤眉起义军只是一时代表了人们的不满，并没有得到人心的号召，所在汉光武帝能兴复汉室。而刘备的情况却没这么好，东汉末年当权者无道，汉朝刘氏政权已失人心，刘备个人虽然比较得人心，但对于兴复汉室已没多大作用。而且蜀汉是个小国，魏国和东吴都比较强，这就使得刘备即没有上述第一种情况的优势，也没月第二种情况的优势。最后三国让晋国统一，晋一统天下就属于第二种情况。 所以说诸葛亮没能一统天下，并不是他没有萧何的治国之能，也不是他没有韩信的用兵之策，而是刘备关羽他们毁灭了本来就很小的一统天下的机会。

我觉得楼上的说的也没错 但是 我的观点就是 后继无人
看那后期人物 吴国有陆逊 陆抗父子 顶着吴国 活了几十年
晋国 有钟会 杨祜 杜预
虽然 诸葛亮临终前 推荐的 姜维 费祎 等人 虽是栋梁之才 但绝非旷世之才
不是有句民间流言：蜀中无大将，廖化做先锋。 而且夷陵之战后 蜀军主力几乎全灭
纵是诸葛亮亲征 也难有建树。
所以 夷陵之战的出现 就注定了 天下归晋

首先，刘备为报关张二人的仇与孙吴大动干戈，使诸葛孔明的“外结好孙权”隆重之计付之一空，使蜀国虽有天险地利，但处于被动状态。
其次，刘禅昏庸懦弱，亲佞远贤，贪图取乐没有让诸葛亮抓住时机伐魏，而蜀国仅有一州，而农业又不发达，错失良机，最后使一代名相诸葛亮病逝五丈原。
再次，刘备乐善好施，求贤若渴，所以有这么多名将名相跟随他打下一片江山，随着时间的流逝，他们一个个故去，而刘禅却没有他父亲这种品行，虽有老臣忠心耿耿，却不知珍惜。导致最后魏晋伐蜀顺利进行。
具体诸葛亮对灭亡有没有影响，可以这样解释：
刘备讨伐吴国，失利，败退到白帝城，一病不起。刘备自知不久于人世, 便派人日夜兼程赶往成都, 请诸葛亮来嘱托后事。关于刘备托孤，《三国演义》中是这样写的：孔明等泣拜于地......先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”孔明听毕，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！”言讫，叩头流血。......（先主刘备）又嘱赵云曰：“朕与卿于患难之中，相从到今，不想于此地分别。卿可想朕故交，早晚看觑吾子，勿负朕言。”......言毕，驾崩，寿六十三岁。罗贯中这一段把刘备的狡诈多疑表现的淋漓尽致。他一面对诸葛亮说，如果我的儿子不行，你可以取代他。一面又对赵云说，早晚看好我的儿子，莫辜负了我。这分明是对诸葛亮的不信任，并且还在人为的制造矛盾。刘备就是再不信任诸葛亮，也不至于说出这么傻的话。历史上的刘备，在去世托孤的时候，其实是非常信任诸葛亮的。《三国志.先主传》：“先主病笃，托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。夏四月癸已，先主殂于永安宫，时年六十三。”记载的非常简略，托孤于诸葛亮，李严为副。没有语言描写。《三国志.李严传》：“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”记载的也非常简略，是李严、诸葛亮两个人，并辅少主。详细内容记载在《三国志.诸葛亮传》里面：章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。刘备托孤，近似于孙策。阿斗好比当年的孙权，文官诸葛亮好比当年的张昭，武官李严好比当年的周瑜。当年孙权是：内事不决问张昭，外事不决问周瑜。而现在的阿斗、李严两人根本就没起到作用，内事、外事、大事、小事，都是诸葛亮一个人说了算。刘备在的时候，诸葛亮只是丞相虚职，不设丞相府的。现在是“开府治事”，又领益州牧。益州地盘就是蜀国（当然还是有区别）。诸葛亮既行使相权，又行使皇权，那么，阿斗的角色就象汉献帝，诸葛亮的角色就象董卓、曹操。诸葛亮的位置，就是当年董卓、曹操的位置。诸葛亮是用什么妙计手段排挤掉竞争对手李严，把持住少年皇帝阿斗（17岁）的呢？并没有耍什么手段。这是建兴元年的事，建兴元年就是章武三年，刘备死的这一年。刘备四月死的，诸葛亮不可能在不到半年的时间就排挤掉竞争对手。那就只有一种解释：刘备安排的。刘备所说的话中：1. 你比曹丕强10倍！曹丕干的什么事？废皇帝！2. 阿斗，可以辅你就辅；如其不才，君可自取。这两点，话中有话，看似平常，玄妙无比，水平相当高超。刘备当然也不希望诸葛亮真的去篡位，刘备把话说到这个份上，诸葛亮若凭良心的，就不该去篡位，若不凭良心，就有条件篡位。如果真的有人篡位，可以肯定的说，无论怎样安排，只要他一死，他就永远管不了了！从最坏最坏的结果打算，若真有人篡位，还不如给诸葛亮篡位要好些。光分析语言还不够，从刘备的行为及一系列具体的安排来看，他没有对诸葛亮采用任何控制、牵制手段，而是让他放手去干的。1. 刘备在白帝城叫诸葛亮来，有充分的时间进行深思熟虑，并不是临时冲动的、应急的决定。2. 托孤大臣一般至少2个以上，相互钳制约束。而刘备实际上只安排了诸葛亮一个人。那个李严为副的，仅仅只是个摆设。（给刘璋旧部一个面子。），既然是副的，就不可能和诸葛亮平起平坐。3. 刘备把李严留在永安边境，李严就没有条件接触新皇帝阿斗。李严怎么能够去辅佐？其实就是让诸葛亮一人当家。4. 诸葛亮一人当家，阿斗不愿意怎么办？刘备叫阿斗拜诸葛亮为父。父如君，阿斗必须听诸葛亮的。5. 诸葛亮相当于阿斗“父亲”的角色，基本上就等于允许诸葛亮行使皇权加相权直到他去世为止，诸葛亮去世了，“儿子”阿斗接任。因为刘备没有给阿斗一个明确的亲政时间！刘备给诸葛亮开出的价格，是历史上所有皇帝中最高的一个！所以诸葛亮很轻易地就独揽大权了，一接班就占据了最有利的位置，其他官员中没有人具备和他进行博弈的条件，只有他侵占别人利益的优势条件。这是刘备做出的最后一个决策。利弊关系如何呢？排序如下：1. 阿斗的皇位安稳，蜀国昌盛。这是最好。2. 若蜀国不能昌盛，阿斗的皇位安稳。也好。3. 若蜀国昌盛，阿斗的皇位丢失，只要诸葛亮能善待他。不太好，但也可以。4. 若蜀国败亡，阿斗惨死，最最不好！这是刘备去世后，可能出现的四种情况。刘备肯定是希望儿子、国家两者都好，那么，在这两者之间，刘备究竟是把那一个的利益摆在前面呢？在刘备看来，诸葛亮治理国家的水平，其他人是达不到的。1. 放手让他搞“独裁”，对蜀国的利益可能多些，对儿子的利益可能存在威胁。2. 找一个人钳制住诸葛亮，限制他的才能发挥，对儿子的利益可能多些，对蜀国的利益可能不多。那么，很明显，刘备最后的一个选择，是真正为“公”着想的。如果是为私，就不会给诸葛亮轻易独揽大权的机会。而诸葛亮也是鞠躬尽瘁，但他最终只达到了第二个标准，即：蜀国没有昌盛，阿斗的皇位是安稳的。真正对得起刘备父子。所以诸葛亮成为封建社会的楷模。