汉武帝 唐太宗 康熙 那个皇帝明？ 对古代的中国贡献大？

排第一
汉武帝：开疆扩土，奠定了大中华的基础，此后一个民族以国为名，他能够下罪己诏认识自己所犯的错误这就应该肯定。汉朝军队把匈奴人赶出中国，之后匈奴人横行欧洲驱赶西哥特人,西哥特人在逃窜的同时又打击近邻的各日尔曼部落。匈奴人的这次进攻几乎把所有的日耳曼部落都驱动起来,纷纷向西逃窜，可见汉朝的实力，国之所以强是因为有个强大的政府，而在当时就是有个强大的皇帝。国内实行推恩令，削弱地方势力。（注汉代疆域比唐代大得多）
第二
唐太宗：大唐盛世来源于唐太宗的民族融合观，也许是因为李唐王朝有胡人血统（唐朝最初几个皇帝李渊、李世民、李治的母亲分别为独孤氏、窦氏、长孙氏，据信其中独孤氏、长孙氏为鲜卑人，窦氏是东汉时奔往匈奴的汉族.）所以东西方文化融合交流，知己知彼百战百胜。自己大下的江山会格外珍惜，还有在他还不是皇帝的时候见到的民间疾苦使他更懂百姓的心
第三
康熙：
建立多民族国家的不是他只是他接收而已，明朝的疆域远比清朝更大，康熙的功绩是除鳌拜，平三藩，收台湾，平准葛尔叛乱，反靠沙俄侵略巩固了多民族国家的统一捍卫了中国的主权和领土完整。但这是防守，不能和汉武帝的开拓相比，但如果你是站在满族人的立场上的话，就另当别论，那他可以排第一。经济上发展了小农经济巩固了封建社会文化上恢复开科取士，但文字狱摧残了文化。但康熙的政策并没有使中国赶上近代化的潮流使中国在以后会后挨打康乾盛世只是封建王朝的最后挽歌。（这是因为清政府承袭了明朝的外表却没有将明末的精髓吸取）

在你的这几个人选之外我要加一个对中国贡献大的也是饱受争议的明成祖朱棣。明朝并不像我们想象中那样的黑暗，也许是清朝对前朝的一种诋毁，只有诋毁前朝才能让他们的侵略显得是正义的，明朝的皇帝可以几十年不上朝，但国家机器照样转，皇权和内阁权利相当这就说明在制度上明朝已经有点倾向于君主立宪制，这比欧洲要早很多，还有明朝对外是开放的，对外贸易赚来了大量的资金（闭关锁国的只有清朝）。还有明朝有很多科学家，可是到了清朝却没有了，一直到晚清才又出现。如果说明朝时我们还是万国来朝的世界级大国。一切的强胜都被清拖垮，制度理念又倒退了几百年。

还有我这里不提成吉思汗是因为他就不是中国人，那是一段被侵略的悲惨史。除非中国政府把外蒙收回才有资格说把元朝加入我们最强大的朝代，否则元朝应该被算作沦陷时期

唐太宗最英明，在战乱过后，来不及休养生息的情况下，以弱胜强，打败突厥等强敌，国力也得到极大提升。
汉武帝弄得人口减少一半。
康熙是在休养生息几十年后取得的成绩。
贡献最大的当属汉武帝，通西域，统一诸越，北驱匈奴，收复失地，使国土在南、西、北都得到扩展。

各有千秋吧，我个人最推崇唐太宗，他为大唐盛世奠基，其次是康熙，他建立了统一的多民族国家，汉武帝再次之。

比起他们本朝的其他皇帝来说是很明智的，也就是你说的明，他们对中国古代的贡献都很大，他们领导的国家都达到了鼎盛，

各有其明，得认真揣摩