求解一道关于信托的英文案例分析题！！

我试试看。英文水平有限和对国际信托法规的理解，会影响答案的准确性。
故事是说：有一叫做高登·史密斯的有钱人，是一个叫做汉诺威公司的老板；汉诺威公司总资产200万美元【？】，是“史密斯家族信托”的受托人，这个信托是一个“全权信托”。信托受益人包括高登本人、他的妻子伊丽莎白、女儿艾丽卡，和两个未成年的孙子。
信托财产的运用范围包括国债、定期存款和现金资产管理信托。
年初，高登本人心脏病住院，因而艾丽卡接替他管理信托事务。艾丽卡认为在当前低利率的市场环境下，坚持既有投资策略会减损信托收益，故此决定将部分信托资金投资于国际股票市场。
艾丽卡向当地银行描述了她的想法，基于她父亲的信誉，她从银行取得了50万美元的贷款。随后整个信托基金在艾丽卡的主导下，买入了多家公司的股票和垃圾证券。不幸投资失败，汉诺威公司不仅还不了50万美元的贷款，还欠了银行17500美元的利息。
请讨论汉诺威公司，艾丽卡和当地银行在这个过程中的法律地位。
现在开始讨论：首先国际信托案例的分析必须基于当地的信托相关法律法规，全球信托原理大同，监管法规各异，没有一定之规；我在讨论的过程中，很多都是对着国内的信托概念而来的，肯定有偏差，这个请注意。而且感觉摘得不全，很多信息不充分。
1、关于信托的设立：显然高登就是委托人，汉诺威公司是受托人，受益人包括了整个高登家族。问题是：
(1)高登委托给汉诺威公司管理的信托财产，与汉诺威公司的固有资产相分离吗？还是直接作为资本金注入了汉诺威公司，或者汉诺威公司干脆就是为了这个家族信托，而用信托资金设立的？
国内法规环境下，受托人的固有资产与信托财产严格分离，只有有客观证据证明受托人未能尽职管理而引致信托财产受损时，才能要求受托人以固有财产予以赔偿，否则受益人只能接受信托财产（包括信托本金和信托预期收益）减损的事实。但在国外未必如此。
不过从字面来看，高登只是汉诺威公司的“director”而没有强调他是“owner”。也许还有其他股东存在。
2、关于信托财产的管理运用和处分。信托设立后，汉诺威公司为受托人；高登作为公司最高管理者，承担的是信托公司信托执行经理的角色；负责具体信托事务管理，并拟定了保守的投资策略。
这里，委托人（高登）和受托人（汉诺威公司）之间的法律关系应该由信托合同等约定；而信托执行经理高登与受托人汉诺威公司之间的关系，则是由汉诺威公司内部公司治理结构和公司管理制度约定的，相应的高登行为结果及其法律责任应该由汉诺威公司承担。
3、信托执行经理职权的转授。因为高登病了，所以艾丽卡接手。如果艾丽卡本人也是汉诺威公司的员工，且该职权转授行为取得了汉诺威公司的内部授权，履行了相应的内部行政手续，则相应的艾丽卡成为汉诺威公司新任命的信托执行经理，艾丽卡的行为结果与法律责任也应由汉诺威公司承担。否则，高登信托执行经理职权转授就有问题了。真有问题的话，那艾丽卡的行为结果和法律责任就应该由高登和艾丽卡个人共同承担。
4、汉诺威公司或者信托的负债。没有上下文的对照，这个部分比较不好理解的是，艾丽卡找当地银行借来的50万的承债主体是谁？
如果是信托本身，那就要看当地的法规了；国内似乎是不允许信托直接负债的，信托资金的规模的扩大，只能通过增发信托受益权份额。如果是汉诺威公司，那么是不是意味着汉诺威公司的固有资金和信托财产是合同混用的，汉诺威公司本身就是信托？如果是艾丽卡个人，好吧，这样损失由她个人承担，理论上汉诺威公司和信托都不必负责任。但艾丽卡显然是为了实行自己的投资策略，为了信托财产的增值，才使用的这个财务杠杆。有些乱了。
5、初步结论：
（1）汉诺威公司作为受托人，而艾丽卡作为汉诺威公司指定的信托执行经理，艾丽卡的投资策略应该取得汉诺威公司的事先授权。投资失败，汉诺威公司应当负一定责任。除非由诸如不可抗力之类的客观证据。
（2）艾丽卡首先作为信托执行经理，应该接受汉诺威公司内部的相应处理。
（3）当地银行作为债权人，但似乎是以高登个人信用担保的，应当对高登及艾丽卡的个人资产有追偿权；如果那个个人资产是信托财产的，可以对受益人的账户进行监控，待信托终止时予以清收。
（4）艾丽卡和其他受益人共同拥有的信托收益（含本金与预期收益）收到贬损。在信托终止后，由艾丽卡和其他受益人共同协商如何分担。与汉诺威公司与银行无关。
（5）如果汉诺威公司本身就是信托财产的一部分，则信托终止是否意味着公司先行清算？
以上。供参考。