曹操，孙权，刘备中谁能力最强

论用人都差不多，但曹操是最明确说出唯才是举的人，多次下求贤令，所以还是曹操略高，刘备和孙权求才之心都差不多，不过孙吴首先人才比蜀汉多，然后孙权用人也比刘备高，所以刘备垫底（刘备用难堪大任的关羽，造成之后一系列的失策，死后托孤的李严，诸葛亮也互相正权，虽然任用魏延那招很漂亮，但被诸葛亮处处压制，不比孙权敢大胆任用年轻的陆逊把刘备搞死……）
论军事没说的，曹操的才能可以说不只三君主说，整个三国也是最高的，刘备也有过火烧博望坡的壮举，（可惜演义里少数那么几次亮点就被搞没了，成了个伪君子的形象……）不过却有夷陵之败，孙权也在亲征张辽的时候十万大军被杀退，（虽然没什么实质损失，但是也太丢脸了，自己一跑军队不也跟着跑了？指挥好点不至于搞成那样）说明白点，两个人都是废才
论政治，都是三个黑心老狐狸，差不太远。曹操挟天子以令诸侯，掌握大义优势，刘备在诸侯之间游走，得以终成大业，孙权在刘曹之间夹缝求存，（两边装孙子？？o(^-^)o）谋取最大利益，都差不多，厚黑学老祖宗
论治国明显也是曹操强，没说的，孙权也为江东的发展奠定基础，刘备……垫底
论武力，曹操刘备多次战场逃生，孙权也有过射虎威名，又不是重要的属性，不鸟他
所以，最强的曹操，最弱的刘备

其实这里说谁最强没有一个合适的参照物，曹操是一个杰出的政治家，他的谋略在这三个人中是最高的，可以说曹操的政治智慧不输于孙刘任何一方的谋士；刘备是一个最聪明的机会主义者也是一个成功统治者，刘备依靠仁政的政治思想确立了“三分天下有其一”的政治局面，可以说刘备之所以成功与其所喊出仁政有着密不可分的联系。但是刘备的谋略及国家意识太弱，导致兵败东吴，也为蜀国的弱小埋下了种子；孙权看上去是子承父、兄之业，没有个人奋斗的经历，但是孙权是一个高明的统治者和一个成功的守城者，为什么说孙权是一个守城者呢？很简单，孙权在东吴统治的时期，东吴政治局面平稳，经济发展，虽有长江天险，但是其武功也不能被忽视，曹操、刘备、曹丕都有过征讨东吴的时候，可是均以失败告终，这不能不说孙权的武功方面也是很突出的，另外孙权几次称臣和联合蜀国都非常成功，保证东吴政权在三国时代都是一支强大政治力量。
三国时代的三个著名的人物各有千秋，正是他们确立了三国的历史。

论用人都差不多，但曹操是最明确说出唯才是举的人，多次下求贤令，所以还是曹操略高，刘备和孙权求才之心都差不多，不过孙吴首先人才比蜀汉多，然后孙权用人也比刘备高，所以刘备垫底（刘备用难堪大任的关羽，造成之后一系列的失策，死后托孤的李严，诸葛亮也互相正权，虽然任用魏延那招很漂亮，但被诸葛亮处处压制，不比孙权敢大胆任用年轻的陆逊把刘备搞死……）
论军事没说的，曹操的才能可以说不只三君主说，整个三国也是最高的，刘备也有过火烧博望坡的壮举，（可惜演义里少数那么几次亮点就被搞没了，成了个伪君子的形象……）不过却有夷陵之败，孙权也在亲征张辽的时候十万大军被杀退，（虽然没什么实质损失，但是也太丢脸了，自己一跑军队不也跟着跑了？指挥好点不至于搞成那样）说明白点，两个人都是废才
论政治，都是三个黑心老狐狸，差不太远。曹操挟天子以令诸侯，掌握大义优势，刘备在诸侯之间游走，得以终成大业，孙权在刘曹之间夹缝求存，（谋取最大利益，都差不多，厚黑学老祖宗
论治国明显也是曹操强，没说的，孙权也为江东的发展奠定基础，刘备
论武力，曹操刘备多次战场逃生，孙权也有过射虎威名，又不是重要的属性，不鸟他
所以，最强的曹操，最弱的刘备

严格来说是曹操,因为他占的地势卓越中原,这个地方太适合打仗了,因为至少粮食不很缺乏,虽然孙权的地方也不缺乏,但是他的地方小,人少,只能说他是宋朝时期跟大理一样的国家,所以先把孙权淘汰,他是最弱的,再者曹操也是知人善用,如果郭嘉没有早年丧命也许曹操几能完成统一.曹操没有了郭嘉,而刘备多了个诸葛亮,实力相差的反而不大了,但是由于蜀国人多粮少再加上政治矛盾跟后主的无能反而,日趋衰落.自古得中原者得天下其实一点也不假.中原是夺得天下的必争之地.

都说最鼎盛是吧!要不没法说.整体实力曹操最强.刘备第二.孙权最弱.按个人能力说还是曹操最强.刘备个人感情太重.孙权很中庸.他们的用人策略是:曹操:为才适用.刘备是德才兼备.孙权是疑人不用用人不疑.