谁能帮忙解答一下这道管理学案例分析题，谢谢了！

通常人都不喜欢冲突，但有人的地方就或存在冲突。而冲突也不全是坏事，它能暴露组织中存在的问题，促进问题的公开讨论。案例是典型的隶属分野型的冲突，此类型的冲突是发生在上下级之间的，假如作为常务董事，将从以下几个方面进行冲突处理：
1、站在整体组织利益角度，我会更多的支持总经理。总经理下达的备忘录，很大可能是经过董事会讨论决议的，因此面对此冲突，毋庸置疑的以整体利益为重；而不可能自打嘴巴地去支持一个中层干部；
2、即便是总经理所下达的备忘录未经董事会审核，发生此冲突，也不大可能去支持分厂厂长。按照组织原则，下级是服从上级的，上级是管理主体，而下级是执行主体，下级有意见可以提，有要求可以说，但只能通过用说理和动情的方式去实现目的，使冲突和分歧朝着有利于自己的方向发展。一旦不能达到目的，应该善于放弃，服从上级。倘若一切反过来，那么公司制度公司文化就成摆设，公司就会出现杂乱无章法，这是作为常务董事不想看到的结果。就好比军队，军人对上级的命令是坚决效忠的，哪怕是命令是错的。因为军人抗拒命令的话，不管命令对于错，首先他组织意识方面就错了，这是个人问题；而只要他执行了，即使最终结果不理想，但归咎的只是上级的责任，错就不在他。说白了，常务董事关注秩序，要保持公司一切有序。即便厂长再有理，也要掂量一下，是聘用一个总经理难度大，还是找个分厂厂长难度大。
3、作为常务董事，当然，为照顾全局利益，在所有人（包括其它分厂厂长）面前，批评王厂长，但私底下会找王进行沟通、抚慰，会有限的答应王的部分要求，使他不至于作为例如请辞的出格事情，也让他有台阶下。（这也是中国人独特的做事方法）