尼康16-85比18-105好是好，但是有价钱又价钱反应的那么明显吗 ？

17-55比16-85好是好，但是有价钱又价钱反应的那么明显吗？
24-70比24-120好是好，但是有价钱又价钱反应的那么明显吗？
70-200比70-300好是好，但是有价钱又价钱反应的那么明显吗？
…………………………………………………………………………
镜头产品的价格和品质不是线性关系。在光学原理没有突破性进展的前提下，一点点画质上的提升都要付出巨大的成本代价。所以你可以嫌高档镜头贵，却不能否认它确实值这么多钱。
从我个人的使用感受上来说，16-85比18-105贵出来的成本，一半在画质上，因为16mm的广角是DX标变头里唯一的，而且广角更广同时畸变还更小，锐度也持平胜出一点点；另一半是在做工和功能上。16-85有对焦距离窗；镜筒是金属的；对焦设计是“M/A”而不是18-105的“A”（即16-85可以全时手动而18-105不行）；16-85的防抖分Normal和Active两档，而18-105没有。这完全就是两个档次的镜头。总的来说，16-85各方面都很均衡，没有明显的瑕疵，是可以放心干活的工具，而18-105则只是个玩具。

　　尼康的16-85在非专业镜头里是做好的镜头了，首先1.成像比较锐利/2.做工优秀/3相对18-105广角也够广/4对焦速度比18-105也快。
　　在意画质，区别就有那么明显。
　　在意价格，画质追求低，也差不了那么多！

镜头这东西就是一分钱一分货，一毛钱两分货，一块钱三分货。提升一点的成本就很大。
18-105已经是一只很不错的头了，除非非常有米 不然没必要升级。

成像的差异人眼不容易看出来需要用到测试卡什么的工具，如果只是平时的日常拍照冲印系尺寸不很大的照片，就不用太在意这些差异了。

一分钱一分货，十分钱两份货