为什么有的被盗窃的物被视为盗脏物不适用善意取得制度，有的适用？

首先，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪必须有主观上的“明知”。因为我国《刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑……”对于“明知”的理解，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。是否“明知”是行为人的一种主观心态，证明“明知”最有力最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供，然而犯罪嫌疑人口供却处于一种不稳定状态，其证明力随着口供内容的变化而变化。因为犯罪嫌疑人受趋利避害思维的影响，往往拒不供认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益是“明知”。因此，本案中，廖某对赃物并不知情，且付1800元价款给唐某，其购买Canon相机价格合理，可以明确，廖某不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。

　　其次，从善意取得的概念来看，是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失。根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。很明显，本案中Canon相机是唐某非法盗得他人财物，因此，廖某购得赃物的行为不适用善意取得。
　　最后，如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金额，所有人在取回该物时，应该偿还占有人的损失。因为占有人在保管该物时付出了一定的代价，而且最后占有人往往在占有该物时出于善意并非恶意。如果不对善意占有人的利益加以保护反而使其正当的利益受到损害，必然会造成不良后果。根据“两高两部”（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部）颁布的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六条规定“在办案中已经查明犯罪分子卖掉的赃物，应当予以追缴，对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原失主；对买主确实不知道是赃物，而又找到了失主的，应当由罪犯按价将原物赎回，退还原主或者按价赔偿损失。”据此可以明确，本案中，廖某从唐某处购买的二手Canon相机作为赃物理应予以追缴，但其损失应由唐某赔偿。

司法实践中关于赃物不适用善意取得制度的规定 我国司法实践中，承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。”但是，根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。根据《民法通则》第79条的规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应归国家所有或归还失主，也不适用善意取得制度。[1]所以如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失对其财产的占有以后，不问财产几经转手，所有人都有权请求最后占有人返还。如果最后占有人是善意的，也支付了一定的金额。所有人在取回该物时，应该偿还占有人的损失。因为占有人在保管该物时付出了一定的代价，而且最后占有人往往在占有该物时出于善意并非恶意。如果不对善意占有人的利益加以保护反而使其正当的利益受到损害，必然会造成不良后果。同时，根据我国司法实践，如果受让人是无偿取得某项财产的，则不论其取得财产时是善意还是恶意，所有人都有权要求受让人返还原物。