自由是什么?

自由是什么

不是因为不懂什么叫自由，而是很多人这个词的看法不那么统一。

好象有人以为马克思主义者不知什么叫自由，真的是这么回事吗？

看看贴子，分析一下，就知道不是这么回事，因为显然双方讲的是两样东西。

李杜韩讲自由是一种状态，但李杜韩先生没明说，这是什么的一种状态。他讲的是人的一种状态吧？这样的话，其实也是对李杜韩先生的一种误解，在李杜韩先生看来，自由只是思想的自由。

粗看，好象没什么，但要从哲学上分析就不同了。他的这种说法，代表了一种思想，就是对人的认识，只是从精神方面来认识，也就是从思想方面来认识，把肉体同思想割裂开来了。如他写到：“我死了，我不存在了，他的所有关系虽然还可能影响着其他的活者，但是他的自由结束了。有一种情况也一样，在一个肉体生命还有呼吸，但由于意识不正常，没有思维能力、语言能力和行动的能力，这本质是“非人状态”，自由也失去了。”在一般的语言中，这种说一点错也没有，这里的人，暗指的是活人，而不是人。但这儿讲的是哲学上的问题，而李杜韩先生还是这么说，并其做了一个论据，那就说明了，在李杜韩先生眼中，人并不是一个综合的概念，现实的人只是一个思想的载体，真正的人，是那个思想。再谈人的什么东西的时候，其实谈的就是思想的什么东西。谈人的自由，就是谈思想的自由。

谈到这儿，我想李杜韩先生是会知道有种“自由意志”的东西吧，这个东西，可不是什么新东西吧。

自由意志，是从人与神的对立中发展出来的东西，当初，人们发现了人有意志，开始以为是神的意志在人的表现吧，后面对此产生怀疑，而提出了人自己的意志，认为这个意志是由人决定的，是不受神的意志决定的，是对神的一种反抗吧。

自由意志，对人的解放起到很大的作用，但是，从此人也就被割裂开来了，被割裂为肉体同精神两个部分，而出现了令哲学家没头痛的一种情况：人的精神越来越自由，肉体却越来越不自由。当然，这儿的自由不是一般讲的自由，是指肉体同精神不合拍。

再往后，到了马克思主义那儿，说这种割裂是不对的，人是一个统一体，分开来谈，是形而上学，是可笑的事。当然了，这时对人的理解，同分割前那种人的理解是不同的了，而形而上学的研究，也是会产生有用的东西的。

从此，当马克思主义都在谈自由的时候，一个前提，就是把人做为一个总体来谈的。而且，个人还要放在全社会中去谈。

有的人，说这是粗俗的看法，是落后的东西，可我看了看，发现：第一，这种人不知道马克思主义者对人的观点是什么，不理解这种观点，以为还是什么自由意志出现前的东西。第二，人们没看看哲学史，看看自己的东西，是什么时候出现的东西，是不是什么新的东西。

要说新东西，非要说有的话，那有一个到是可以算的，就是这个反神的东西，现在可以用来拥神了。

自由意志，有信仰神的自由，而由这种信仰做基础，还可以用逻辑证出神的存在。

这就是自由意志，在现代神学的意义所在吧

我很欣赏"关于自由的盒子和气泡理论"这篇文章,下文为引用相关自由章节:

什么叫有自由？有自由，就是至少有两个以上的选择，这是严格的理工科思维的定义。
比如说去食堂吃饭，有两种主食，米饭和馒头，你可以选择吃米饭，也可以选择吃馒头，这就是有选择，也就是有自由。
当然，最基础的选择，就是你可以选择吃饭，也可以选择不吃饭。当然，不吃饭会饿死，死人无法选择，当然就什么自由都没有了。因此，当一个人无法选择吃饭，只能够选择不吃饭的时候，自由降为没有，只有死路一条。
但是，人是不会甘心只有两种选择的，而是希望在生活中有多种选择，也就是说，希望自由的扩大。从理工科思维来看，我们就要研究自由度的问题。即自由的程度的大小。自由的程度的大小，是和一个人可选择的数量有关系的，在生活中能够选择的范围越多，越广泛，自由度也就越大。
人为什么追求富裕？因为富人的选择要比穷人多。比如说吃饭，富人可以选择一千种吃法，而穷人只能选择一百种吃法。
任何人可选择的选项，构成了一个可选集合，这个可选集合中包含的元素就是选项。这个可选集合中的元素越多，这个人的自由度也就越大。

自由就是人的吃喝拉撒,因为没有他人会干预你

我想:自由就是一种灵魂上的慰给,一种精神上的满足,放开自我去想,去爱,去拼,该快乐时就快乐,该难过时也要难过,没有虚荣,没有口是心非,没有自欺欺人...一切~无所谓压抑自己.

我们被信仰，家庭，道德，甚至细微的时间，语言等现实左右。而那就是在社会中生存的规则。像学业文凭一样的保障。

自由，就是在一切规则中寻求的随意。尊重理会现实，却也自我。可以为单一质朴梦想而做不惜任何的抛弃。

自由是为一种得到，以及失去。