照片的使用权和版权

商业摄影可以理解为委托创作作品，版权（就是著作权）有你们双方约定，无约定的话属于创作者，即影楼或个人了。这个是针对创作这一智力活动来说的，不是针对照片。

对照片来说，所有权是影楼的，你买到了使用权。以前胶片的话，影楼把底片也给你了，这可以理解为对所有权的处分。现在数码，基本给的都是复制品。扯远了。

你买了得使用权，就可以自由使用了，但注意，不享有著作权的情况下，别侵犯了别人的著作权。

顺便说，你享有肖像权，这个是人身权，不能转移的。影楼即使享有著作权，也不能侵犯你的肖像权，比如盈利性的使用。

扩展资料：

肖像权的内容包括：

（1）公民有权拥有自己的肖像，拥有对肖像的制作专有权和使用专有权。

（2）公民有权禁止他人非法使用自己的肖像权或对肖像权进行损害、玷污。

一、肖像制作专有权：就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

二、肖像制作专有权内容包括：

1、肖像权人可以根据自己的需要或他人、社会的需要，自己有权决定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；

2、是肖像权人有权禁止他人未经自己的同意或授权，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，构成侵权行为。

参考资料来源：百度百科-肖像权

　　你可以参考《国家版权局关于对影楼拍摄的照片有无著作权的答复》：
　　收到你局关于影楼拍摄的照片有无著作权的函。经研究，答复如下：
　　一、根据著作权法实施条例第二十三条的规定，著作权自作品创作完成起产生。法律没有要求非营利性作为产生著作权的条件。凡作品，包括影楼拍摄的摄影作品，都受法律保护。
　　二、顾客同影楼的关系，应属于民法中的承揽合同关系。因承揽合同关系产生的照片，应属于著作权法第十七条规定的委托创作。该条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”很明显，影楼拍摄的照片的著作权，有合同约定的，依合同确定著作权的归属，没有合同约定或者合同未明确约定的，应推定著作权属于影楼。照片著作权属于影楼的，他人以著作权法规定之方式使用照片，应事先经影楼的许可。
　　三、由于照片还可能涉及顾客的肖像权，因此影楼在行使著作权时应遵守民法通则第一百条的规定，即营利性使用照片，须事先取得肖像权人的许可。
　　四、关于本案的法律适用，除适用著作权法的有关规定，还应考虑民法通则第七条的规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”如果本案的原、被告在拍摄照片时都明确被告将以复制、发行广告等方式营利使用照片、或者在没有协议的情况下，有理由认为原告明知被告将营利性使用照片并且没有提出异议，应认为，即使照片著作权属于原告，被告应有权在其经营活动范围内营利性使用照片.但是，被告付给原告的报酬应与原告应得的报酬相当，可参照其他广告公司或者影楼拍摄类似照片的酬金。如果双方没有明确被告将营利性使用照片，或者没有理由认为原告明知被告将营利性使用照片，在著作权属于原告的情况下，被告欲营利性使用照片，应事先取得原告的许可。
　　以上意见，供参考。

　　著作权当然是包括使用权的，这个没有疑问，占有照片本身，是属于所有权的范畴，但是照片的使用、发布等等，是属于著作权法范畴，著作权又称为版权，是一个意思。版权里面也有使用权。

照片的版权一般都是归摄影师自己的，但是像影楼这种聘请摄影师来拍摄的话，版权应该是归影楼所有的，就是谁要拍就是谁的

楼上各位朋友讲的都很到位。按照知识产权法相关规定，我补充几点：
（1）照片版权就是著作权，拍摄时有约定的，按约定对待，没有约定的，属于被委托方，即拍摄者具有版权和著作权。表现为署名权、获得报酬权、复制权等。
（2）有了著作权未必就有使用权。因为照片里如果有被拍摄者的肖像，被拍摄者就有肖像权。未经被拍摄者同意不能公开发表。

商业摄影可以理解为委托创作作品，版权（就是著作权）有你们双方约定，无约定的话属于创作者，即影楼或个人了。这个是针对创作这一智力活动来说的，不是针对照片。

对照片来说，所有权是影楼的，你买到了使用权。以前胶片的话，影楼把底片也给你了，这可以理解为对所有权的处分。现在数码，基本给的都是复制品。扯远了。

你买了得使用权，就可以自由使用了，但注意，不享有著作权的情况下，别侵犯了别人的著作权。
顺便说，你享有肖像权，这个是人身权，不能转移的。影楼即使享有著作权，也不能侵犯你的肖像权，比如盈利性的使用。