当检察官好还是法官、律师好呢？

呵呵，我也在纠结啊。
我从朋友们了解到的情况是：
检查官是最闲的，基本是所有行动听指挥，上级叫你办个铁案，就得往死里整；上级叫他无罪，就得拼命找脱罪证据。而且在检查系统，很复杂，小兵小将的没后台，一辈子就那么回事，完全是公务员套路。收入算中上，福利待遇不错。但要升到高位或去其他什么部门的，得看你慢慢混了。
法官么，忙，我们三线城市，基层法院，去年人均100个案子，判决书就写死了。还经常被人骂。。。所谓的吃了原告吃被告，呵呵，我还没了解到那个层次。但法官考试是很难的，在法院系统就是要低调，高调干不长。。
律师嘛，看着风光，其实头几年很辛苦，又没钱，看你能跟个什么样的师傅了。律师主要是有案源啊，这个不用我说了。有关系就有案子，有案子就有收入。我认识的律师还少有不用自己找关系拉案子的。你要是社会关系广，大可早入行，看长远些还是律师未来发展好。当然律师也不见得都是诉讼业务，现在的非诉业务做好了也很高的收入的，风险也少些，不过先对更狭窄。而且经济类的非诉业务，看经济大环境的，股市涨，上市的业务就多，哈哈，能接一个好几年不愁吃穿了啊。。。
都是负面的，呵呵，不要偏听偏信，慢慢了解吧。

都是很好的发展方向，可根据自身喜好选择，个人认为律师比较灵活。

在同一刑事案件中：

检察官作为控方，其一系列法庭活动首先是证明控方所指控的罪名成立，其次是根据具体案情依法向法庭提出对被告人从轻、减轻、从重处罚的建议。检察官在建议对被告人从轻、减轻处罚时可能赞同律师的一部分观点。

而律师的首要任务是依法向法庭提出对被告人无罪或从轻、减轻或免除处罚的建议，他可以做无罪辩护（无辜的），也可以做有罪辩护，在做有罪辩护时可以赞同检察官对案件的定性意见，但不能做第二控方完全赞同检方观点。律师是具有独立的法律地位的，他在参与庭审时具有较大的自由意志，并不是被告人的传话筒和口舌。

法院比检察院的人际关系要复杂的多、利益纠缠地都比较厉害，真的不适合年轻人去碰触；其次是法院有基层法庭，如果是被放在那里的话（美其名曰：锻炼），那你就真的要持续悲催了；再次是检察院待遇比法院普遍好一些，检察官津贴以及现在正在进行解决的检察官自侦部门干警办案补助等，都不错。

检察官和法官同属于公检法系统，都是国家公务员系列，如果从职位的角度讲，各有特色，很难直接判断孰好孰坏。只能是从工作性质和辛苦程度方面，检察官由于要对某些案件进行侦查，会比法官要更辛苦和危险一些。
检察官，是指依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。检察官的职责包括：
(一)依法进行法律监督工作；
(二)代表国家进行公诉；
(三)对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查；
(四)法律规定的其他职责。
法官，是指依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。法官的职责包括
（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；
（二）法律规定的其他职责。

考高院法官……基本从法学毕业生里千人取一，剩下的999人都去当律师了……所以你这个问题本无意义。