尼康18-55的镜头平时家用够了吗？

我的3100现在就是这个镜头！想换一个18-105！有必要吗？谢谢啊！

2024-12-01 09:01:14

推荐回答（5个）

回答1：

尼康常用18-55/16-85/18-105/18-135/18-200对比
首先，这些尼康的镜头都是相当的优秀，这里只是牛牛之中再次比较。1. 18-30焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-135 = 18-55 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-55 = 16-85 > 18-105 = 18-135 > 18-200
消色差控制： 18-135 =16-85 > 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-200 = 18-55 = 16=85 = 18-105 > 18-135

2. 30-55焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 = 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-55 = 18-105 > 18-135 = 18-200
镜头畸变： 18-55 > 16-85 > 18-105 > 18-135 = 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-135 = 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-55 = 18-200 > 16=85 = 18-105 > 18-135

3. 55-85焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
镜头畸变： 16-85 > 18-105 > 18-135 > 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-105 = 18-135 = 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 16=85 = 18-105 = 18-200

4. 85=105 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-105 = 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-200 > 18-135 = 18-105
边角变暗控制: 18-135 = 18-105 = 18-200

5. 105=135 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-200
镜头畸变： 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-135 > 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 18-200

综上所述：
最佳性价比的头当然是18-55VR，别看这个头是套头，好多数据，除了消色差控制不是太好，尤其是成像解析度在焦段的广角端甚至与尼康万元左右的牛头媲美。在焦距大于30mm后成像质量有些下降。如果照广角风景，此头部有轻便，质量又好。

如果看中清晰度，那么无疑18-135是最佳选择，这个头的中心分辨率在所有比较的头中变现最好，好多焦段达到了定焦头的解析度。清晰是最大优点。但是不足在于没有VR防抖，二是镜头畸变太严重，严重到可以和18-200差不多，18-24mm桶形畸变严重，然后从24mm开始枕型畸变一直到135mm。如果此头和三脚架结合起来，起成像清晰度无人能挡，在焦段内，单纯的解析度方面敢和任何NIKON牛头，定焦头叫板。
如果一镜走天下，那么当然也是18-200，不用换镜头，也从来不用担心CCD进灰尘的问题。但是此镜头所有参数，基本都是这几个镜头中最差的，最严重的问题也和18-135一样，整个焦段内都是严重的畸变。当然，这个最差不是说这个镜头不好，而是在这些镜头中比较的最差，如果但拿出此镜头用于一般风光旅游和人像，也足以有不错的效果。

16-85镜头是所有比较中，综合素质最好的镜头，镜头畸变大致只有18-135的一半。我在3个不同网站看到的测评都确认这个镜头的成像综合参数和尼康牛头17-55在相同光圈内大致相同（如果17-55开到F2.8，成像质量连18-55都不如），价格只有17-55的一半，可见此头是所有比较镜头中最优秀的，如果你在有限的金钱内，追求成像质量，那么除此头别无选择。

18-105镜头是尼康最近新出了配合D90的套头，总体来说，成像质量比16-85差，比18-200又强不少。在广角焦段内，边缘稍微有点肉，35mm以后的成像清晰度也毫不逊色。整个镜头的最大缺点和18-200和18-135类似，镜头畸变严重。18-21mm是严重的桶型畸变，25mm以后到105都是枕型畸变。程度只是比18-200和18-135稍好。如果你不追求55-105这个焦段的话，在广角端，便宜的老套头18-55比这个18-105成像还要略好。当然，55-105这段焦段也是很重要，否则尼康也没必要又新出这么个新套头。

总体来说，和别家比起来，这几个尼康镜头的共同的优点就是都是解析度很好，共同的缺点是镜头畸变比较重，这似乎的尼康变焦DX镜头的通病。

回答2：

其实，衡量一个镜头是否“够用”，和是否家用无关。关键看摄影者对画质、操控、方便程度……的要求如何。
因此，完全是因人而异的。
而且，这个要求是会变化的。

所以，楼主的问题，实在不好回答。

其实，最有资格回答这个问题的，恰恰是楼主自己！
楼主觉得这个镜头够用吗？平时有没有觉得在某些场合受镜头的制约？……？
如果没有不便的感觉，那对于楼主来说，就是够用的。

回答3：

够用了，只要不要求太专业，基本都能满足家庭需要了

回答4：

如果不是经常拍照就算了，若是很喜欢拍照，手头又宽裕的话就换吧，要换就换18-200mm的，一镜走天下啊，反正我觉得这个镜头非常适合非专业摄影爱好者。

回答5：

如果已经有了18-55，我不建议再换18-105的镜头，你可以换个定焦的或是长焦的镜头，那会更实用！