合同法52条第二款怎么理解

合同法52条为恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；可以理解为恶意串通一气，为了私利相互勾结签订的合同，导致国家利益、某一群人的利益或者是第三方的利益收到了损害，这样合同是无效的，这属于合同的恶意欺诈行为。

《合同法》第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

扩展资料：

《合同法》第五十三条　合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身伤害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

第五十四条　下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

第五十五条　有下列情形之一的，撤销权消灭：

（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；

（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

第五十六条　无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

参考资料来源：百度百科——合同法

　《中华人民共和国合同法》52条第二款中的恶意串通，损害第三人利益的合同无效有不同的解释。主要特点是恶意取得无效。主要有两种观点：
　　其一，绝对无效。理由是：我国现行合同法上的合同无效制度，是针对严重抵触、违反合同制度目的的合同而设立的制度，第52条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法例承认有相对无效的合同有区别。
　　其二，绝对无效与相对无效。主要理由是：《合同法》第52条第2项中的“损害第三人利益”应当区分为损害特定的第三人还是不特定的第三人，如果损害的是不特定的第三人，实质上损害的是公共利益，应当认定为绝对无效；如果损害的是特定的第三人的利益，则应当属于相对无效的合同。
　　《中华人民共和国合同法》
　　第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　（三）以合法形式掩盖非法目的；
　　（四）损害社会公共利益；
　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

第五十二条 合同无效的法定情形
有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。

无效。理由是第三人已经明知对方无处分权，仍然接受，说明主观上是恶意的。由此签订的合同损害了他人的利·益，应认为无效。

知情第三人是否存在与无权处分人恶意串通的情形并不能以其“知情”而做出正确的判断。根据合同法第五十一条的规定，无权处分人处分财产是一种效力待定的合同，权利人可以对是否追认进行选择。此外，根据物权法的相关规定，权利人对知情第三人受让的财产享有追回权。可见，无权处分人处分财产的合同行为并不一定是无效的，也有可能获得权利人的追认而生效。
供参考。