如何评价教育部宣布高考不再分文理科

你好，经查资料，相关评价如下：

在日前发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，提出了要探索全国统考减少科目、不分文理科。这引发了大家关注，对于河北考生来说，早已熟悉了文科、理科的分类，如果考试不再分文理是否会加重高中生学习负担，学校和家长又如何看待这一变革？昨日记者就这些问题进行了采访。

学生：希望不分文理后能降低难度

“文理不分科”，最直接影响的就是高中学校。昨日记者来到省会几所中学，对学生和老师进行了采访。

“我觉得从高中就分文理没什么必要，作为一个理科生，其实我也挺喜欢看一些文学类书籍的，但就是因为要参加高考，我选择了理科，然后每天都是做题做题，根本没时间看别的书。”正在上高二的王浩说，他同学中也有很多比较喜欢理科，但因为有偏科而不得不选择了文科，“现在理科生缺乏文学素养，文科生缺少逻辑思维，这都是文理分科导致的。要是不分文理，学生在高中阶段就可以更平衡地发展自己。”

对于文理不分科后，是否会加大高中学生的学习负担这一话题，同学们也表达了自己的看法，“要是只简单的把科目进行合并，还是现在这么一个教学模式，那学习的负担肯定会加重的。”王子豪同学认为，如果高考时不再分文理那么考试的难度就一定要降低，“应该是比现在学业水平考试的难度稍高一些，这样我们才能真正做到脱离题海，根据自己兴趣去学习。”

老师：取消分科，学生知识储备更完整

“高考分科考试的好处在于能减轻学生负担，但带来的弊端就是知识结构不完整，对学生以后的长远发展带来影响。”石家庄一中马瑞华老师表示，其实自然学科和社会学科之间是有相关联系的，让学生们全面学习是有好处的，可以让学生们的知识储备更加完整，“但同时我们也应该意识到，高考毕竟是一个选拔性考试，是需要为高校的不同专业输送人才，因此在进行高考时，按照学生的兴趣和方向进行不同类型的考试也是必要的。”

也有老师在采访中表示，高考的改革应该是一个系统工作，不能只是简单地对考试形式做调整就完了，“如果高考科目发生变化，那对于高中阶段的教学肯定会有影响，这就涉及各科的考核标准，教学水平等一系列的变化，如果只是单纯地对考试形式做修改，肯定会出问题的。”在高中教学多年的一位老师表示，对于高考这么一个全国关注的考试，希望教育部门在最后制定政策之前能有一个全面的考虑，“我们希望能解放孩子，让他们能得到全面发展。”

家长：最关注孩子学习压力是否会增大

对于高考文理不分科的这一政策，记者昨日随机采访了20位家长。其中，7位高中学生家长的考虑比较实际，“只要这项改革有利于孩子考上大学，我们就拥护，要是给孩子增加负担，不利于孩子考上大学，我们就反对。”家长冯先生的表态代表了绝大部分家长的看法，“我的孩子刚上高一，我最关心的就是这一政策什么时候出台，会不会影响到孩子的高考。孩子在高中阶段接受的就是现有的教育模式，我们就怕实行新政后会让孩子们感到焦虑、不适应，从而影响孩子的学习。”

而最感到焦虑的则是初中学生家长。家长赵女士说，她最近一直在关注有关高考改革的新闻，“有消息说最早在明年上高中的学生就将按新政策执行，这正好是我们孩子那一批。现在上初中她的功课压力就很大了，要是不分科，孩子在高中阶段学习压力会不会更大呢？”

与中学生家长不同，小学生家长大部分对改革方向没有太多的意见，“我们最大的希望就是能通过高考改革，能改变学校现在这种应试教育模式，真正让孩子们接受素质教育。”小学生家长李女士表示，现在孩子们从小学开始就拼命做题，参加各种考试就是为了最后的高考，要是高考变得更加灵活，就可以改变现在这种做题考试的教育模式。

省教育厅：针对改革方向正在调研

对于十八届三中全会上提出的有关高考文理不分科的改革方向，记者昨日采访了省教育厅相关负责人。省教育厅表示，对于是否在高考中实行文理不分科，河北省也正在进行调研，“在三中全会后，国家也会出台高考改革的具体政策，我们也将在国家政策出台后，按照国家精神具体制定河北省的实施方案，积极推动高考改革进程。”

“其实不只是国家在考虑高考科目的改革，包括一些自主命题的省份都在进行着不同尝试。”省会多年研究高考的张老师在采访中表示，以江苏省为例，该省曾在2002年至2009年进行了3次高考不分文理科的改革，但3个方案不是加重了考生的学业负担，就是做不到真正意义上的文理不分科，“以2002年为例，当年江苏省实行文理不分科，学生需要考语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9门课。结果学生压力很大，学习任务太繁重。结果这次大综合改革只实施了一年，就改成语数外加文综、理综的模式了。”

此外，山东省规定，从2011年开始，新入学的高中生不再进行文理分科，这届学生明年将参加高考。不过从高考内容上看，尽管山东高考改革提出不分文理科，但高考科目还是有文史方向和理工方向之分，实际上就是过去的文科综合和理科综合。

• 现有的信息并不完整，只是一个指导性的意见，未来究竟会如何需要看具体的配套措施。当年高中搞奥瑞冈制政策性辩论选的题目就是文理分科，当时我们列出了各种可能的替代现有文理分科的方案，比现在这个指导意见详细多了。

• 首先，由于取消了硬性的文理分科，数学不再分文科数学与理科数学。于是不少答主就高呼文科生要倒霉了。确实，现有制度下文科生的数学相对理科生占有劣势，并且大学人文社科类专业对于数学的要求显然没有理工类的要求高。那么新制度下就有两种解决方案：要么降低数学难度，比如像现在的美国高考SAT中的数学；要么本科招生时各专业对于数学单科分数有各自标准。无论哪一种，操作上和公平性上总会有很大的难度。

• 其次，这次改革将原先的语数外+文/理综合改为了语数外+任意三门，这等于是提前了高中生的职业规划。在现有制度下高中生做出文理选择的时间大多是高二上学期，并且这个选择非常粗略，只需判断自己大概的文理方向，不用操心具体的专业方向，无论选哪一个在将来报专业的时候都有很大的进一步选择的余地。然而经过此次改革后，根据《意见》高校要根据自身办学定位和专业培养目标，研究提出对考生高中学业水平考试科目报考要求和综合素质评价使用办法，提前向社会公布。显然各个专业会有其对应的三门课，那么学生在高一高二进行的选择就不仅仅是文理科的选择，而是对未来专业的选择。这种情况下就会出现一些问题。在六门课中选三门，一共有多少种排列组合的情况想必不用我在这里给大家算，这样的选择方法自然比之前的文理二选一要复杂很多。有的人可能会说可以看专业来选，那么这样就更加麻烦了。如果一开始选好某类专业到后来又想变换，整个学习重点都会转变。在这种情况下，对于大部分学生和家长来说，最好的选择自然是选适合专业最多的课程组合，也就是现在的理化生和政史地的文理科组合。那么这样一来改和没改又有什么区别呢？针对上面的这个问题，自然有人会说如果六门都扎扎实实的学，就没有这种问题了。确实，政策制定者可能也是这么想的。

• 结论：尽管这次《意见》中对于现有文理分科制度的改革看起来非常不错，但是出于现实的种种因素，这种改革模式形同虚设，最终回到现有的文理科模式。

教育部推出的新高考政策是沙比政策，文理不分你各科成绩怎么区分。赋分赋分浮泥马币，我考多少分就是多少分，谁要你来赋分啊？