简述一下苏轼的人生态度！

在中国传统文化中，儒家的积极进取，知其不可为而为之的精神是主流形式，庄老玄学、魏晋风度，虽然提倡追虚尚无，但终古如斯、不生不灭，贯通天地人的“道”却是空不掉的，即使佛教，还有一个佛—大慈大悲的释迎牟尼，为了尘世的苦难而普渡众生。然而禅宗却把一切空掉了，自性清净，空诸所有，无善无恶，此岸就是彼岸，净土就是尘世，识心见性，自成佛道，砍柴打水，即是参惮悟道，人的解脱就是无念，无念就是般若。“庄子勾销了历史时间中的政治价值，要人返归‘道’体，从历史时间中返回原初时间自然，禅宗则勾销了人的自然情性的生命时间，返回清静的‘本性’，就是从自然时间的人的自然情性返回无时间的自然本性，再让这个自然本性重新拥有现实的权利，本自无缚，不用求解，直用直行，事无等等(《大珠禅师语录》卷下)，与现世意愿重新结合，无异于使自然本性放任自流，发自现世感性的生欲便猛烈地泼回佛学的宗教情感(狂禅)，宗教的心性被偷换为‘心’的平常无事，神圣的，不依个人心性和意愿为转换的佛性被转换为‘众生本性’，现世的日常也就成了圣域，佛性实际上被贬低为人的具体欲望。
苏轼诗文中所表达出来的这种‘退隐’心绪，已不只是对政治的退避，而是一种对社会的退避;是对整个人生，世上纷纷扰扰究竟有何目的和意义这个根本问题的怀疑、厌倦和企求解脱与舍弃”。特别是晚年，苏轼的诗文表现出的就是一种随遇而安，无所不适，无所不乐，此亦一是非，彼亦一是非的意向。因之，苏轼的艺术所追求的“意”就是一种世俗的乐趣，一种市井情怀，真正的艺术应该超越现实被苏轼认同和肯定了，诗的本质也就被消解了。

我认为苏轼的豪放与李白的豪放是不同的
以苏轼的《念奴娇，赤壁怀古》
大江东去,
浪淘尽,千古风流人物.
故垒西边,
人道是,三国周郎赤壁.
乱石穿空,惊涛拍岸,
卷起千堆雪.
江山如画,一时多少豪杰.

遥想公瑾当年.
小乔初嫁了,雄姿英发.
羽扇纶巾,
谈笑间,
樯橹灰飞烟灭.
故国神游,多情应笑我,
早生华发.
人生如梦,一尊还酹江月。
这一种豪放是豪迈，也是向上的
以李白的诗举例：
《将进酒》
君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。
君不见高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，将进酒，君莫停。
与君歌一曲，请君为我侧耳听。
这一种豪放是洒脱的，也可以说是逃避的。
这是两种处世态度 没有好坏之分，只有合适与不合适
钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，
与尔同销万古愁。

吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。
无所畏惧，像一阵清风度过了一生，他信佛的他知道生命是某种东西刹那之间的表现，是永恒的精神在刹那之间存在躯壳之中的形式，但是他却不肯接受人生是重担、是苦难的说法——他认为那不尽然。

乐观豁达、积极向上

安闲自适自我排遣