1.用诸葛亮自己的话说,祁山乃用武之地.祁山不仅易守难攻,更也地势险要,在这里用兵,比的不是人海战术而是智谋.在史实上,蜀国全国兵力只有区区10万人,还是诸葛亮在夷陵之战后多年苦心惨淡经营才聚集的,根本没办法和兵力超过蜀吴总和的魏国相比,所以硬拼是不行的.若魏军在上庸到襄阳的路上层层设防,那怎么办?(看地图就知道上庸到襄阳只有那一条路).强攻是不行的,因为他五出祁山(史实就是五次,三国演义说是六次,其实有一次是魏军进攻汉中,因雨水退走了,两军根本没交战,诸葛亮也没参战,不信去看正版历史书!)的目地不仅是帮刘家成就帝业,更是以攻为守,保住现有的霸业.所以他用兵要很谨慎,不可以让那区区10万兵有闪失.
2.相对于上庸的层层设防,祁山则有三条路走(目标长安,攻下长安以及潼关,函谷关后可直下洛阳):一,祁山-天水-安定-长安.二,祁山-武都-长安.三,祁山-武都-陈仓-五丈原-汉中-长安.魏军若不想丢地盘,就要分兵把守,相对于重兵把守的上庸是不是好攻多了?当然魏军也可以找蜀军决战,但蜀军有三条路走,那诸葛亮是不是就可以用用声东击西,调虎离山?
3.三军未动,粮草先行.诸葛亮病出祁山的粮草来自哪里?大部分都是来自成都,梓潼,江洲一带.(天府之国就那一带较富庶.)从祁山进军,粮草可以从成都较快到达,补给线短.而从上庸走补给线就来得长了.
4.假如蜀军不管从那一路进军都节节胜利,那我们来比较下那一条好.(只算大地方,目标洛阳).祁山最短路线:祁山-武都-陈仓-五丈原-长安-潼关-函谷关-洛阳.上庸最短路线:祁山-上庸-襄阳-新野-宛_虎牢关_洛阳.(建议提问者能看看立体的地图,汉水北岸靠长安的那部分有山挡着,很难渡江北伐.除非上庸经汉中才能到达长安)在地图上就能看出从上庸攻到洛阳要绕大半圈,试问走了那么多路就算兵邻洛阳时士兵是否有力再战?
5.从守将来看,诸葛亮在第一次出祁山时,西北是不懂军事,智力超低的夏侯懋(他的名我不会读,只好找个懋字代替,多了个心字底)在管理.而荆北是魏国老臣满宠(看看三国志,就知道他也是个厉害的人)在管理,且史实司马懿驻扎在宛,荆北可谓人才云集,难以敌之.
6.(再次建议提问者能看看立体的地图).魏国太强大,蜀吴两国夹攻才好打.吴国进军路线有三条:一,从江陵.二从,建业-合肥.三,吴-下邳.吴前期孙权多走第二条,后期陆逊多走第一条,很少走第三条.到诸葛亮出祁山时,已经算后期.如果走上庸,那必定和吴国争抢荆北地区.孙权是易变之人,到时万一陆逊切断蜀军归路,与魏夹击之,不就得落个关羽的下场?
7.若蜀军深入上庸等地,诸葛亮带走举国之兵,国内空虚,而魏军经天水,偷袭绵竹,直逼成都,诸葛亮之军一时难以退守,如何是好?
8.上庸太守孟达是个反复无常的小人.他投降魏军之后也是居心叵测,如果北伐(出祁山)之时能再招降他,岂不更好?蜀军出祁山,孟达出上庸(上庸-汉中-长安),陆逊出江陵,三面夹击,大事易成矣.
9.魏国在西北(凉州+雍州)的群众基础不如荆北地区好,诸葛亮从祁山出兵胜利后更容易招降和安抚民心.
10.退一步讲,从祁山出兵就算打不下长安,那也可以占领些县城(例如天水,安定,武威,西平).获得局部胜利也挺好.可从上庸呢?一打就要打到底,你不打敌人,敌人就反攻了.
综合以上10点,就可以看出从祁山出兵之利大于上庸.
蜀汉自夷陵战败，损兵折将，元气大伤，其远景规划《隆中对》所确立的两大战略基石也已荡然无存，三分局面已定，而蜀仅占益州一州之地，疆域局促，人才凋零，若不能在人口资源和国土面积有所增改，结局就是坐以待毙，方向也是明确的，只能向雍凉发展。但以蜀汉之现状，实不宜就此与强魏作战略决战，若径出秦川，以关中的沃野千里和长安的西京地位，正处于曹魏神经的敏感点上，怎都会举国来援，关中决战避无可避。一方是外线作战，身处敌占区，外无援兵，补给困难；另一方却是战线较短，补给容易，增援很快，回旋余地很大。蜀汉纵是初战告捷，但杀敌一千，也要自损八百，又怎抵挡得住曹魏一波接一波的攻击，若真把机动兵力耗光，不说魏国反攻，谁敢保证孙吴不来个渔翁得利呢？
反之，若出祁山，在曹魏不痛不痒或鞭长莫及的地方来上一下，壮大自己，同时又削弱敌人，陇右正合要求，虽说是对蜀国远了点，但敌人也不近，只要挡住敌第一波攻击，待其再次增援，也已站稳脚跟了。接着再移师河西、关中，以蚕食战术逐次推进，这才是诸葛亮北伐的战略意图和打算。
那是小说里的~实际不是只走哪一条路线。小说那么说比较好听~六出祁山~其实有几次是防守~
真实历史上只有5次战争，而且不都是走祁山，有些不过是小规模的战争，演艺里夸大了
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024