正当防卫造成的损害是否必须赔偿.

1. 正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。

2. 如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。

　　《侵权责任法》第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

　　《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

近代刑法理论认为，正当防卫是将本来应由法律保护的利益在法力所不能及的紧急情况下，赋与公民奋起自卫的一项正当权利，它本身意味着对国家刑罚权的一种补充。正当防卫不负刑事责任，但这是有条件的。我国刑法理论对正当防卫行为的构成条件作了必要的限制，即在主观方面特别强调正当防卫行为人的防卫意识，并通过刑法中“错误理论”中的认识错误来区别“正当防卫”与“假想防卫”的构成要件，通过其防卫意识判决行为的合法性，区别“挑拨防卫”与“正当防卫”的构成要件；在客观方面特别强调行为人行使正当防卫行为时的时间与方法，以及对抗程度的适度性，恰当性。以“正在进行”（即紧迫性）限制其正当防卫的时机，区别“正当防卫”与“防卫不适时”（事前防卫与事后防卫）的构成要件。通过其方法与程度“大体相当”的判断，限制其行为“防卫过当”。
　　正当防卫的行为要综合防卫起因、防卫时间、防卫意图、防卫对象和防卫限度等五个方面分析，把握。这要具体问题具体分析，就拿防卫限度来说，如果在限度内造成犯罪嫌疑人伤残，那么犯罪嫌疑人就算起诉法院会驳回起诉讼请求，更不用说什么胜诉权，但是在限度外造成犯罪嫌疑人伤残，我认为要分两种情况，一是为了自身人身或者是财产，那就是防卫者自身承担，但如果是为了国家或者集体利益以及第三方的人身或者是财产那就应该要国家或者集体以及第三方承担相应的民事赔偿责任，　回答：2007-02-07 21:53