这个问题有答案吗?

公元前5世纪，芝诺发表态了著名的阿基里斯和乌龟赛跑悖论：
他提出让乌龟在阿基里斯前面 1000米处开始，并且假定阿基里斯的速度是乌龟的10倍。当比赛开始后，若阿基里斯跑了1000米，设所用的时间为t，此时乌龟便领先他100米；当阿基里斯跑完下一个100米时，他所用的时间为t/10,乌龟仍然前于他10米。当阿基里斯跑完下一个10米时，他所用的时间为t/100，乌龟仍然前于他1米……芝诺解说，阿基里斯能够继续逼近乌龟，但决不可能追上它
现在我们知道，时间和空间是粒子的，也就是说时间和空间都有它的最小的单位，芝诺的论断错误之一就是把时间无穷的细分了下去。

设乌龟平均速度是M，时间是T，那么假如乌龟被超过，应该满足 10MT≥MT+1000，MT≥1000，M是常数，那么T≥1000/M。我们根据中学所学过的无穷等比递缩数列求和的知识，只需列一个方程就可以轻而易举地推翻芝诺的悖论：阿基里斯在跑了
1000（1+0.1+0.01+…………）=1000 (1+1/9)=10000/9米时便可赶上乌龟。
人们认为数列1+0.1+0.01+…………是永远也不能穷尽的。这只不过是一个错觉。
我们不妨来计算一下阿基里斯能够追上乌龟的时间为
t（1+0.1+0.01+…………）= t (1+1/9)=10t/9
芝诺所说的阿基里斯不可能追上乌龟，就隐藏着时间必须小于10t/9这样一个条件。
由于阿基里斯和乌龟是在不断地运动的，对时间是没有限制的，时间很容易突破10t/9这样一个条件。一旦突破10t/9这样一个条件，阿基里斯就追上了或超过了乌龟。

人们被距离数列1+0.1+0.01+…………好象是永远也不能穷尽的假象迷惑了，没有考虑到时间数列1+0.1+0.01+…………是很容易达到和超过的了。

这是芝诺悖论的一个:阿喀流斯和乌龟：假设阿喀流斯和乌龟赛跑，乌龟在阿的前面一段距离开始起跑，所以阿必须先跑到乌龟的起跑点，而这时乌龟又向前进了一段距离，如此，虽然阿的速度快于乌龟，阿越追越近，但总也追不上乌龟。

用这种重复性过程测得的时间称为“芝诺时”。例如，当阿基里斯在第n次到达乌龟在第n次的起始点时，芝诺时记为n，这样，在芝诺时为有限的时刻,阿基里斯总是落在乌龟后面。但是在我们的钟表上,假如阿基里斯跑完AB(即100米)用了1分钟，那么他跑完BC只要6秒钟，跑完CD只需 0.6秒，实际上，他只需要1 1/9分钟就可以追上乌龟了。

因此，芝诺悖论的产生原因，是在于“芝诺时”不可能度量阿基里斯追上乌龟后的现象。在芝诺时达到无限后，正常计时仍可以进行，只不过芝诺的“钟”已经无法度量它们了。 这个悖论实际上是反映时空并不是无限可分的，运动也不是连续的。

我给你个网上的说法

佚名发表于2004-12-1

中国的龟兔赛跑以乌龟胜利而告终，不是因为乌龟跑得快，而是兔兄自己痛失好局，这种机会可真的不多。稀奇的是在古希腊的兔子也没取得胜利，而且输得更惨。中国的兔子大家至少还承认它本来的该赢的，它自己要睡觉倒也怨不了谁。只是极速飞奔连老命都不要的希腊兔也输，这就奇怪之急了。
莫非我国的兔子都要比那外国的希兔要强么。非也非也，请看论述。为了发挥体育竞技的公平性，且让那乌龟先跑不先爬10米，这不过份吧。考虑一下当兔子跑完这十米，它会花一点时间，那么这龟也就该又往前爬了一点，以此类推直到无穷，兔子总是要落后乌龟一点点。
此等千古奇冤，当然是家兔和野兔联合委员会难以忍受的，终于在奉献了难以计数的美味兔肉后，有人出来说公道话了，类推到无穷，这所需的时间就会达到那神秘的无穷小，就等于没有，也就是说为0，那时就追上了。对这个答案大家都很满意，看来可以翻案了。不过且慢，这乌龟委员会可不干了，在电视台做了若干滋补品广告后，有人出来说话了，这所谓无穷小就等于0，太牵强了，如果为0那兔子也就一点都不用跑了。
好了，玩笑开过，这个问题其实很重要，关于有限和无限的关系，历来都让人头痛，不过这个好理解一点，就像一条有限长的线段，比如一厘米，你可以把它在数学上无限分割，比如0.1 0.11 0.111，只要你愿意。在兔子追乌龟的过程中就是这样，只是这无限个点位于一条有限的线段上。所以兔子追上乌龟只需要有限的时间，你可以把这有限的时间拿来无限细分。
好了，我可以安心大嚼兔肉了，哈哈。

照这样说的话 也许似乎大概是人能追上乌龟的 假设说乌龟第一出发点为X 追上乌龟的点为Y 当人在X时乌龟在A 而人到A是乌龟又到了B……
依次类推一直到Y点 其中X到A点的距离比剩下的距离也就是A点到Y点的距离还大 A点到B点的距离比剩下的距离也就是B点到Y点的距离还大…… 也就是像某抛物线与某直线之间的关系——无限接近直至到零
事实上所有类似的事 比如超车等 也恰恰证明了这一点的正确性 理论上说的麻烦但这的确是事实，只不过发生的时间很快而空间又被划分成很多份。画出图来就好理解多了 这里建议一下BAIDU啊
刚刚还看了另一个朋友的资料 他说这是什么论来着也有道理哈？ 我也不是学这个的

这个问题很简单,是一个运动和静止的关系问题,这个问题只承认静止而否认运动,这是行而上学的不变论
世界上一切事物都处在运动变化中,没有不运动的物质,因而运动是绝对的、无条件的和永恒的。但是就物质的具体存在方式来说，它又有静止的一面。辨证唯物主义所讲的静止，是运动的一种特殊状态。它有两方面含义，一是说事物在它发展的一定阶段和一定时期，其根本性质没有发生变化，二是说物体相对于某一参照物来说没有发生某种运动，或者说物体在一定条件和范围内没有进行某种特殊的运动。因此，静止是相对的、有条件的和暂时的。
这个问题把某一点上的相对静止绝对化了。