文化产业是一个富于生成力的概念，也是一个引起广泛争议的概念。产业与工业在英语中是一个词即industry,按照英国人的理解，产业一词含义十分宽泛，它已经失去了与工厂和制造的联系（虽然它总是保留了与“熟练的”紧密联系的含意，但决不仅仅限于制造），并且现在可以适用于任何产生或多或少相似性产品的系列活动。作为当代社会、文化与经济生活中的一个影响广泛的关键词，文化产业有着非常丰富的内涵，其外延也在不断延伸。文化产业成为一个在历史中拓展变易的概念，一个多维度多层次的富于包容力的综合概念，同时它也是一个有着巨大生成力的开放的创新理念。
从总体上看，文化产业可区分为作为哲学政治观念的“理论－意识形态文化产业”和作为经济制度、发展模式的操作性应用性文化产业两大部分。学院派的理论工作者主要关注观念形态的“理论－意识形态文化产业”研究；而社会经济实践操作者和研究者则更关注与当代世界经济发展紧密相连的应用文化产业的探索。
与学院派倾向于对文化产业所产生出来的产品内容进行分析不同，西方应用文化产业的理论和研究是直接从其文化产业的实践中总结和生发出来的，倾向于对文化产业的生产、流通、传播过程的探讨；学院派理论侧重于意识形态，而后者则侧重于经济运作；前者所使用的概念多为哲学、政治学、文学话语，而后者所用的概念多为经济学、社会学和管理学名词，如产业、版权、节目、就业、管理、生产、传播、贸易、市场、份额等等。
文化产业这一概念的转变在很大程度上受到参与拟定政策的那些人的推动，西方有关这个题目的早期的学术论著，除了极个别的之外，大都倾向于追随阿多诺，把议题集中于文化商品的大众消费所带来的文化的和社会的负面影响。英国学者贾斯廷•奥康纳(Justin O’Connor)认为，是学术界之外在政府或其他艺术机构任职的那些所谓“知识掮客”（knowledge intermediaries）促进了这一概念的发展。这些“文化掮客”包括界限不很清楚、各式各样的“顾问”以及在严格意义上的学术领域之外也从事一些研究工作的那些人。比如许多企业顾问中的专家；介于文化管理和文化生产之间的“艺术顾问”，从事于制定政策、新闻采访偶尔也写些学术文章的知识分子和政府人士；被排除在正规的学术研究之外的那些为制定政策提供参考的学者...
“Culture Industry”这个术语，现在通常翻译成“文化产业”，但也可以翻译成“文化工业”。
“文化工业”是特奥多尔•阿多诺（Theodor Adorno）和马克斯•霍克海默尔（Max Horkheimer）创造的术语。他们是德国法兰克福学派的重要代表人物，1947年在荷兰的阿姆斯特丹出版了两人合著的《启蒙的辩证法》，正是在这部著作中首先使用了“文化工业”（Kulturindustrie）这个术语。
在这部著作的草稿中，阿多诺和霍克海默尔使用的是“大众文化”（Massenkultur）这个术语。但是，大众文化的倡导者认为，大众文化是流行艺术的当代形式，仿佛是从大众本身产生出来似的。为了区别于这种解释，他们用“文化工业”代替了“大众文化”这个术语。他们指出，“文化工业”是凭借现代科学技术手段大规模地复制、传播商品化了的、非创造性的文化产品的娱乐工业体系。
从阿多诺和霍克海默尔论述文化工业的文章标题《文化工业：欺骗大众的启蒙》就可以看出他们对文化工业的否定态度。在他们看来，文化工业具有这样一些特征：
（1）文化产品的商品化
文化工业的产品是作为在市场上销售的商品而被生产出来的。阿多诺1963年在《文化工业再思考》中指出：“文化工业的全部实践就在于把赤裸裸的赢利动机投放到各种文化形式上。”“文化工业带来的新东西是在它的最典型的产品中直截了当地、毋庸乔装地把对于效用的精确的和彻底的算计放在首位。”简单地说，文化工业的目的就是赚取利润。
早在阿多诺和霍克海默尔提出“文化工业”这个概念之前一百年，巴尔扎克已经看出了在资本主义生产方式下文化产品的商品属性：“在书店老板的眼里，书不过是低价收进，高价售出的商品，同头巾店老板看待头巾一样。”（《幻灭》）
（2）机械复制
“文化工业的技术从一开始就是扩散的技术，机械复制的技术”（《文化工业再思考》）。文化工业是采用现代技术手段大批量地复制文化产品，生产出来的是标准化的文化产品。
音乐作品的每一次现场演奏都是不同的，即便由同一个人指挥、由同一个乐队演奏也是如此，但每张录音唱片都是相同的。不仅如此，文化工业的机械复制特征还表现在内容的类型化、名目不同的作品的雷同，比较典型的代表就是好莱坞的类型电影。
（3）单一化
文化工业采用机械复制技术，实行标准化生产，结果就是文化产品的单一化。霍克海默、阿多诺曾经这样描述文化工业的结果：“现在一切文化都是相似的。电影、收音机、书报杂志等是一个系统。每一个领域是独立的，但所有领域又是相互联系的……从宏观上和微观上表现出来的统一性，说明了人民所代表的文化的新模式：即普遍的东西特殊的东西之间的虚假的一致性。在垄断下的所有的大众文化都是一致的，它们的结构都具有工厂生产出来的框架结构，这一点已经开始明显地表现出来……电影和广播不再需要作为艺术。”（霍克海默、阿多诺《启蒙的辩证法》，重庆出版社1990年版第112-113页）
文化工业体系看上去就像是一个复制机器，由这种体系生产出来的文化产品具有模样一致，内容雷同的特点，艺术的唯一性、独特性在文化工业生产中是没有多少地位的。文化工业需要艺术家，但艺术家在文化工业中必须服从资本的需要，必须服从赚钱的需要。
（4）平庸化
文化工业是面向大众文化消费的，文化工业把娱乐消遣作为主要价值加以实现，便造成精神快餐式的消费模式，这不仅把文化推向单调平庸，而且把大众也推向单调平庸。按照一个模子铸造出来的文化商品使这种商品的消费者也变成了同一模式的人，单调平庸的文化把人也推向单调平庸，成为“单面人”。
（5）强迫性
霍克海默与阿多诺的在《启蒙的辩证法》中对文化工业最集中的批判就是它对预期接受者的强迫性，他们认为，文化工业的典型做法是“不断重复”、“整齐划一”，使“闲暇的人不得不接受文化制作人提供给他的东西”。现代社会正是“通过不计其数的大批生产和‘大众文化’的机构，把因袭守旧的行为模式当作自然的，令人尊敬的合理的模式强加给个人”，履行着操纵意识的职能。
法兰克福学派对文化工业和大众文化抱着批判和否定的态度，他们不承认文化工业对传播文化的积极意义，但他们对文化工业的批判，确实也揭示了文化工业的一些基本特征。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024