洋务运动与明治维新的异同（简洁一点，但要清楚）

相同：

1、背景相同。都是在19世纪60年代，两国都面临内忧外患的形势。

2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。

3、方式相同。都是自上而下的方式，都学习西方先进的生产技术。

不同：

1、领导者不同：前者是封建地主阶级，后者是资产阶级化的中下级武士。

2、性质不同：前者是封建地主阶级的自救运动，后者是资产阶级性质的改革。

3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术，没有改革政治制度，后者不仅涉及经济、军事、文化等，而且进行政治制度的变革，内容全面。

4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行，后者是在武装推翻了幕府统治，消除改革阻力的后，由天皇政府进行改革。

5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步，但没有使中国走上富强之路，最终失败了。后者使日本实现了富国强兵，走上了资本主义的发展道路。

扩展资料：

洋务运动的背景：

（1）经济背景——半殖民地半封建

1840年中国爆发了鸦片战争，英国用大炮轰开了中国的大门，中国社会性质发生变化，开始沦为半殖民地半封建社会，迫不得已地对外开放，这次战争促使了自然经济的解体。

而后西方先进技术也逐渐涌入中国。1856年-1860年，列强又通过第二次鸦片战争从中国掠夺大量政治经济利益和特权。此次战争更使中国受到资本主义经济的侵略性冲击。

（2）政治背景——内忧外患

① 国内：1851年—1864年，爆发了太平天国运动。这是一场反帝反封建的农民起义运动，是19世纪中叶中国的一场大规模反清运动。

太平天国运动有力地打击了清王朝的封建统治和帝国主义的侵略，促进了封建社会的进一步崩溃，阻止了中国殖民化的进程。

② 国际：14世纪初，西方资本主义开始萌芽。从14世纪-17世纪，在文艺复兴运动，新航路的开辟，宗教改革运动等一系列运动的进行下。

资本主义世界体系逐步完成，人类历史将进入一个新阶段，这个新阶段的主要特点就是整体化和近代化。这是历史的必然，也是洋务运动试图走近代化的原因。

在世界整体化的趋势下，中国只能被迫卷入资本主义世界市场。所以中国的洋务运动与国际形势是息息相关的。

（3）目的：一方面，为了自救，维护清王朝的统治；另一方面，在镇压太平天国的过程中，也认识到了西方先进技术的威力，深知引进西方先进科学技术迫在眉睫。

日本明治维新运动的背景

（1）经济背景

在改革前，一些经济较为发达的地区，已经开始出现家庭手工业或手工作坊。作坊内开始雇佣工人，由此可见日本在当时已经出现了资本主义的萌芽。

它的出现，冲击了封建自然经济，从根本上动摇了幕府的统治基础。资产阶级的力量逐步壮大，日益感觉到封建旧制度严重制约着他们的资本主义经济发展，于是开始呼吁改革政治体制。

（2）政治背景

① 国内：19世纪中叶,日本仍处于小农经济的封建社会，最高统治者天皇有名无实，实政大权掌握在德川幕府手中。

德川幕府在国内实行“闭关锁国”政策，禁止日本与世界进行交流。禁止外国的传教士、商人与平民进入日本，也禁止国外的日本人回国，甚至禁止制造用于远航的船只。

只允许中国和荷兰的商人在唯一的开放口岸——长崎从事商业活动，平民百姓没有信仰自由。社会生产力低，百姓生活苦不堪言，而幕府的统治者们却仍不断剥削压榨他们。

② 国际：1853年，日美“黑船事件”世人皆知。1854年，日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，同意向美国开放两个港口。

并给予美国最惠国待遇等。这一系列不平等条约的签订，使得德川幕府再度成为日本社会议论的焦点和讨伐的对象。

③新阶层出现

在当时内忧外患的情况下，日本封建阵营也出现分化，中下级武士中要求改革的分子形成革新势力，这些人接受海外影响较早，因此对于革命比较积极上进。

（3）必要性：日本国内外矛盾日趋激化，面临重重危机，急需一场革命来摆脱困境。不堪忍受幕府剥削和外国侵略者压迫的日本民众纷纷要求改革日本的封建制度。

参考资料来源：百度百科-洋务运动

参考资料来源：百度百科-明治维新

即使粗略地扫瞄一下，人们也会发现戊戌变法和明治维新就其基本方面说，有着许多的相同点。这些相同点，与其说是历史的巧合，不如说是由世界大势和两国自身的社会性质，以及中日两个民族在此时所面临的历史课题造成的。一句话，这些共同点，是历史地形成的。 第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。这种侵略与危机，在中国，是鸦片战争的失败。第二次鸦片战争、中法战争和甲午战争的失败，一系列不平等条约的订立，主权的逐步丧失，大量的赔款、割地和全国被几个列强瓜分为若干个势力范围，中国面临亡国的危险。 在日本，则是1853年以后的被迫开关，是《日美亲善条约》、《安政五国条约》、《日美友好通商条约》之类的极端不平等条约的订立，是黄金的大量外流，是经济的日趋恶化，是民族工业受到沉重打击，是被迫让外国在本土建立军事基地，是国内政治危机的加剧，是国家存在着被肢解的危险。戊戌变法和明治维新，分别是在这样的环境中爆发的，它们都背负着救亡的历史任务。 第二，从运动的社会性质看，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。中国的资本主义萌芽，可以上溯到北宋。而在较完整的意义上说，明代中叶，资本主义生产方式有了较可观的发展，然而，直到鸦片战争前，还是封建的自然经济占统治地位。其中，虽经洋务运动的推动，资本主义经济成份有所增长，但在社会经济中，始终未占主导地位。而鸦片战争后强加给中国社会的，则除了一部分外来资本以外，更多的是半殖民地化的因素。 日本在18世纪从自然经济中孕育出资本主义的因素。特别是在江户幕府建立之初，由于政局稳定，全国统一，商品经济获得较大的发展。雇佣劳动与资本，以手工业工场为载体，已缓慢地开辟着自己的航程。然而，就整个日本社会而言，它也不居主导地位。1853年以后的开关，又给仍蹒跚在中世纪长廊末端的日本社会打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌变法和明治维新，都是以带有半殖民地色彩的封建社会为出发点，旨在经过变革而走向近代文明的政治运动。 第三，从改革的内容上看，戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。戊戌变法诚然是个失败的运动，运动中的主干人物所提出的一系列主张，包括光绪皇帝下的二百多个诏书，许多并未实行就已烟消云散。但就其所提出的内容来看，诸如废八股、办新式学堂、开言路、裁减绿营、裁撤臃肿机构、准许自由开设报馆、设中国银行、矿务铁路总局、办农会、商会、训练精兵、奖励新发明，以及在百日维新之前作为运动先声所提出的反对签订不平等条约等等，所涉及的，都显然不是社会生活的个别问题或枝节问题，而是重大的政治、经济、军事、思想文化问题。而明治维新运动所提出的尊王攘夷、尊王倒幕、版籍奉还、地税改革、废藩置县，以及“以西洋文明为目标”大量输入西洋文化的措施等等，也都是社会生活中的重大政治、经济、军事和思想文化问题。 第四，从运动的实行方式上看，戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。在中国，是以康有为、梁启超等人为首的知识界的精英们，拥簇着一个光绪皇帝，在政坛上兴云布雨，以期达到运动的目的。在日本，则是得到一批武士支持的萨摩、长州二藩和一些有西方思想的志士，把凄凉寂寞的天皇推到历史的前台，以实现自身的抱负。 然而，历史仿佛对中国过于残酷，而对日本过于恩宠。当日本经过了明治维新运动，摆脱了殖民化命运的枷锁，走向资本主义进而成为近代列强中的一个时，中国却在戊戌变法之后，进一步陷入半殖民地的深渊，成为帝国主义列强蚕食、瓜分的对象。研究中国近代史和世界近代史时，人们常常会感到困惑，为什么出现这样一种“同途”而“殊归”情况，历史的必然性和偶然性，在这里扮演的，究竟是一个什么样的角色？

相同：1、背景相同。都是在19世纪60年代，两国都面临内忧外患的形势。2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。3、方式相同。都是自上而下的方式，都学习西方先进的生产技术。
不同：1、领导者不同：前者是封建地主阶级，后者是资产阶级化的中下级武士。2、性质不同：前者是封建地主阶级的自救运动，后者是资产阶级性质的改革。3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术，没有改革政治制度，后者不仅涉及经济、军事、文化等，而且进行政治制度的变革，内容全面。4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行，后者是在武装推翻了幕府统治，消除改革阻力的后，由天皇政府进行改革。5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步，但没有使中国走上富强之路，最终失败了。后者使日本实现了富国强兵，走上了资本主义的发展道路。

相同点：都是封建国家在遭受帝国主义侵略后所作的学习西方资本主义的自强自救的改革。
不同点：日本明治维新从性质上说是资产阶级的改革运动，中国的洋务运动是地主阶级洋务派进行的改革运动；明治维新是全面学习西方的经济，政治军事、文化教育，在日本发展资本义的改革运动，中国的洋务只是学习西方的先进科学技术，维护封建统治，以此挽救清政府的灭亡；日本的明治维新在较短时间内使日本走上资本主义道路，并进一步成为帝国主义国家，到二战才被美国击败破产，而中国洋务运动在长达30年的洋务运动以后，最后因为甲午战争而破产了。

日本明治维新和中国洋务运动的异同点：
日本明治维新从性质上说是资产阶级的改革运动，中国的洋务运动是地主阶级改革派进行的改革运动；明治维新是全面学习西方的经济，政治军事、文化教育，在日本发展资本义的改革运动，中国的洋务只是学习西方的先进科学技术，妄图以此挽救清政府的灭亡；日本的明治维新在较短时间内使日本走上资本主义道路，并进一步成为帝国主义国家，而中国洋务运动在长达30年的洋务运动以后，最后破产了。