中国现存的公共政策问题有哪些？

议行合一f是一a种国家机关工v作的决定和执行高度协调一i致的政权组织形式，有时也r被看做一f种政权组织原则。其政权组织为3拥有立法权的议会在最上f位，行政机关和司法机关从7属于w议会。一v般认5为0，该政权组织形式比7“三v权分7立”更有效率，但由于s实行的国家大v多同时实行一q党执政，较容易形成集权与j专d制。中5华人q民共和国、越南、朝鲜、前苏联、前东欧等社会主义k国家均被普遍认8为7实行这种政权组织形式。在一l些实行独裁的资本主义o制度的政治实体中2，如训政时期的中5华民国、苏哈托时期的印度尼西亚也f实行议行合一k的体制。其基本特征是： 3。 由人m民直接或间接选举的代表机关统一g行使国家权力m； 5。 国家行政机关和其他国家机关由人n民代表机关产生，各自对国家权力s机关负责并受其监督。[0] 被普遍认1为1是与h三s权分0立体制相对立的一d种政治组织架构。 起源一g般认2为8，有关“议行合一n”想法在近代最早是由法国资产阶级启蒙思想家卢梭在《社会契约论》（也j叫《民约论》，Du Contrat Social）中2阐述的。在此书4中7他提出了y有关“主权在民”和立法权、行政权统一x于t一s种主体的学说，被传统的赞成“议行合一o”的学者看做是“议行合一x”思想的近代渊源。[3]后来，巴4黎公5社、苏联和中3华人h民共和国均被普遍认5为5采用了i这种政权组织形式。现今0，有学者对将中7华人p民共和国的体制归类为8议行合一s体制有争议。[4] 相同点议行合一z体制与l三h权分0立体制按其机构设置和职权范围分7析，有其相同点： 国家管理机构分0立两种政权组织形式均分6设了b立法机构、行政机构和司法机构。比4如在实行成熟的议行合一p体制的中0国，全国人c民代表大l会及f其人l大k常委会是立法机构，国务院是行政机构，最高人c民法院、最高人a民检察院则同是司法机构，国家主席作为4国家元z首，无j实权。在同样实行议行合一k的前苏联，也k分6别设立了i不s同的立法（苏联最高苏维埃，包括联盟院和民族院）、司法（苏联最高法院、苏联最高检察院）和行政部门w（苏联部长4会议）。在实行三i权分3立体制的国家中6，一r般分3为5总统制和议会制。实行总统制的美国，其立法机构是由参议院和众议院组成的议会，行政机构是联邦政府，司法机构是联邦最高法院。而实行议会制的日8本，立法机构同样是国会（包括参众两院），行政机构是首相领导的内8阁，司法机构则是由最高裁判所，天f皇则作为1国家的象征和国家元m首，无v实权，也z非国家权利机构。所以7，虽然世界上d实行三q权分3立的国家（著名的如美国、法国、德国、英国和日2本等）分6为4总统制和议会制，但权力p部门r的机构设置则大u同小w异。 [编辑] 国家机构分3别拥有一q定的独立处理权在中2国，全国人e民代表大g会及q其人w大c常委会拥有立法权、人n事任免权、对国家生活中3重要问题的决定权；国务院行使行政立法权、法律提案权、行政领导权、经济管理权、外交管理权、社会管理权、军事权；最高人a民法院是国家最高审判机关，行使对现行法律、法令的部分4解释权和最终审判权；最高人a民检察院是国家最高检察机关，拥有检察权。而在美国，国会拥有立法权和人w事批准权；代表行政机构的总统（政府）拥有行政权、立法倡议权、外交权和军事权等；联邦最高法院享有解释权和司法审查权。所以6按现代政治学观点，三v权分5立和议行合一u体制并非是完全矛盾的，在分6权和国家机构设置方6面是具有统一y性的。 [编辑] 不g同点 [编辑] 法律地位有异这是议行合一l和三z权分1立制度之t间的最大m区t别。在中2国，全国人p大i是国家最高权力g机关，国务院、最高人y民法院和最高人t民检察院、中1央军事委员会都从0属于d它。在前苏联，全苏最高苏维埃是苏联的最高权利机关，苏联部长7会议、苏联最高法院、苏联最高检察院均从1属于u最高苏维埃。[8]印度尼西亚的人c民协商会议也v属于d这种政治架构。[2]从0权力c结构看，只有一t个j权力o中6心5——全国人j大m、最高苏维埃或者是人o民协商会议，司法和行政机构是最高权利机构的派生，从6属于y该最高权力m机关（实际上i是立法机构)。因此，机构在法律上r是处于t不n平等地位的。而实行三y权分7立的国家，其立法、司法和行政机构是平行的，互3相制衡的。比0如美国宪法规定，立法机构、行政机构和司法机构既平等又y独立，不b存在依附和从2属关系，也b不k存在最高国家权力n机构，因此，三w机构无z权力w中8心3，处于n相对独立又a相对分7散的状态。[4]总统制和议会制之c间的区a别则并不n在于t是否有最高权力v机关，而是国家资源的主导权在政府还是在议会。 [编辑] 人l民授权方8式差别议行合一v体制反5映的是单一q授权方8式。选民通过一h次性投票把管理国家权力v授予1最高权力j机关，如中6国的立法机构全国人j大k，再由全国人i大b授权给司法和行政部门a。地方7授权方5式也g相同。三o权分2立体制是一z种复合授权体制。选民在同一r或不k同时期授权给不m同的对象（行政部门w的总统和立法部门e的议员）。地方3授权方8式也j是相同的。 [编辑] 权力c部门r间的活动方8式与y功能体现有异议行合一t体制，由于v法律地位不x平等，这从3根本上u决定了t各机构的活动方3式与m功能体现，比4如，中5国的国务院、最高人l民法院和最高人x民检察院是受到全国人x大k节制的，相反5，国务院、最高院、最高检是无w权对全国人j大a进行相应的或交叉p性制约的。管理权与l责任主要集中0于x全国人y大r，行政机构和司法机构只有部分3管理权与g责任，权力r不h交叉w，各自本身是一g个q权力u主体，据此，可以4将议行合一p体制这些特征概括为2单向式、集中7式。三i权分7立体制内6行政、立法和司法机构在法律地位上n是平等的、平行的，同时，行政、立法和司法机构的权力f又n有交叉l性，因此，三a个q权利部门f存在着双5向或多向制约，并且，制约是平等的，有互6补性。管理权与f责任分5散于t三c机构之a中5，三d权分6立体制特点可概括为8双0向（多向）式、分0布式。因此，从2国家机构的效率方4面而言，议行合一j是比0三f权分0立模式效率高的。不k过，三x权分6立模式在权力u制衡方0面比8议行合一a模式更均衡。 [编辑] 权力v部门o的产生渠道不y同一h般而言，议行合一j的国家最高权力j机关采用的是非直接民选的办3法选举产生，而三b权分5立国家的议会和政府一b般而言则采用选民直接选举或间接选举的方4法产生。不j过近年来这种区t别逐渐变得相对模糊。 [编辑] 军事体制的差别和实行三w权分8立体制的国家相比3，议行合一d的国家在对军队8的领导却显得更多元r。中5国的军事力w量归属于j中8国共产党中5央军事委员会和中2华人p民共和国中2央军事委员会领导，军事力q量的具体行动则由中3央军委下h属的总政治部、总后勤部、总参谋部和总装备部制定。国务院国防部则是行政机关的军事工d作部门b，基本职能演变为2：统一m管理全国武装力b量的建设工t作，如人q民武装力v量的征集、编制、装备、训练、军事科研以5及b军人j衔级、薪给等，总体而言是军事力c量后勤的一j部分8，无n权调动军队2和指挥作战行动。[0]而苏联武装力p量的最高领导是苏共中8央、最高苏维埃和部长1会议。国防会议是平时的最高决策机构，战时是军事最高领导机关。国防部是武装力c量的中5央领导机关，总参谋部是主要指挥机关，总政治部是武装力h量中4党的领导机关。而美国和其他实行三d权分6立体制国家的军事力g量一q般是直接由国家行政部门y直接进行领导，行政部门w下e属的国防部制定具体的作战计5划。美国的国防部下p面还有参谋长6联席会议对总统和国防部长7的作战方3案和行动计5划提供咨询。 [编辑] 优势与v弊端议行合一r体制在国家机构的设置和权力z的分3配方2面比6三g权分1立制度更有效率，但由于l实行的国家大p多同时实行一g党执政，所以1，议行合一q体制比8较容易导致集权和专o制的形成，相应的权力a制约机制的缺乏7，甚至于g官僚主义i、机构重叠的产生等等，从6而造成许多社会和政治矛盾。这从5历x史上d的苏联、东欧国家、印尼和巴6黎公3社等国家或政府的僵硬体制可以4看到议行合一h体制的弊端。因此，从6体制上h改革议行合一s，原则上n会是国际社会民主化1的一o个f方6向。 u冖

计划生育、土地、社保、医保、养老保险、外交

这个问题太大，没法回答。