资本主义的核心是个人主义的意识形态-----选择的自由(经济及其它)。这种个人自由必须和团体或社会责任的等级相平衡。很多时事评论者(哲学家、社会学家、政治家等等)为这种平衡是否有理由,也就是是否理性争论不休。这里有另一个问题---- 我们如何定义理性?一般来说,它可以由强权的并且代表着统治阶级的观点来定义。很大程度上,这个权利被那些有着特殊技能和知识的人所掌控----专业人员!这个过程多少有些循环性。然而,近几年我们见证了“权利”在社区(人民)中的增长。 有些传统上被商业界忽略的区域需要更多的关注,比如,商业中的道德行为以及日益增长的对环境问题的觉醒;对于这些我们还可以加上对全球一体化的不利影响---对生态公平需求的认证。无论如何,这是德文波特历史分析的主要贡献---- 这个专业团体在界定会计学方面施加了巨大的力量,导致了它应该形成会计教育计划的一部分。
我想论证目前会计学学科面临三个主要议题,那就是,向全球一体化改变的效果, 对于更多道德行为的需求,包括在他们的估算及报告中考虑到社会和环境因素。接下来的问题是:什么才是恰当的专业反应?
声明,以下飞机器自动翻译。
资本主义社会的核心是个人主义思想,即自由至上。然而,自由主义必须与社会团体或者社会责任保持一定的平衡。许多评论者(如哲学家、社会学家、政治家等)认为,这种平衡是通过理智决定的,即是理性的。那么,这里就有一个问题,即如何定义理性?通常,这一平衡被定义为权力和主流社会观念的代表。很大程度上,权力将掌握在那些具有专门技能和知识的人手里,即专业人士的手中。从某种意义上讲,这一过程是可循环的。
然而,近几年,我们已经见证了社团(人民)力量的壮大。已经有社团要求对传统上被商业利益所忽略的领域更加重视,这些领域包括商业道德行为以及日益增长的环境保护意识;这些可被视为与全球化是背道而驰的-一种对环境正义的认可。从而,这反映了Devonport历史论中的一个主要观点,即专业社团在定义会计学并进而发展出会计教育课程方面行使了极大的权力。
我认为,今天的会计学正面临着三个主要问题,即,对推动(经济)全球化的影响、是否需要更多的道德行为规范以及会计核算和会计报告中所包含的社会和环境意义。那么,下一个问题就是,专业人士的适当反应又应该是怎样的呢?
在资本主义社会的核心是个人主义思想 - 自由
(经济和其他)选择。这要平衡个人自由
一些社区或社会责任的水平。许多评论家(哲学家,
社会学家,政治家等)认为,这种平衡是决定通过
原因,那就是,合理。这里是另外一个问题 - 我们如何定义的合理性?
一般来说,这将是由强大的定义,并代表主导
社会意识形态。这种权力在很大程度上将那些手中
专业技能和知识 - 专业人士!这个过程是有点圆。
然而,近年来,我们目睹了在社区的增长(人)
“权力”。已经有更加关注社会应支付的地区要求的
传统上被忽略的商业利益,例如,在商业道德的行为
增加环境方面的考虑意识;这些可以添加的
全球化的不利影响 - 承认一个生态正义的需要。然而,
这是一个德文波特的历史分析的重大贡献 - 专业团体
产生了巨大的力量,在界定会计,因此应该
形成会计师的教育计划的一部分。
我会认为有三个会计学科面临的主要问题
今天,这是走向经济全球化,需要更多的影响
道德行为,并列入社会和环境的影响
计算,并随後将其报告。接下来的问题是:什麼是
适当的专业反应?