鸿门宴对项羽的评价

项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。
且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。
项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。
刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？
樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢作敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。
刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？
勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。

项羽一生，如果真的要算大事的话，最主要有三个：巨鹿之战（项羽确立反秦盟主地位），鸿门宴（项羽错失杀掉刘邦这个最大帝位竞争对手的机会，从此与成功越走越远），垓下之围（人生末路）。
对于鸿门宴，历代评价很多。但是《史记》中并没有专门对此事的评价，只是在《项羽本纪》最后，司马迁对项羽一生做了一个总评：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘埶起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
这一段评价中“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
”可以从侧面帮助我们理解司马迁对项羽在鸿门宴上表现的评价：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”项羽对自己的作战能力非常自信，自认为凭借自己的武力，就算放走刘邦，也不足以影响他的霸王之业，因上，后人多认为他在鸿门宴上放走刘邦是“妇人之仁”，刘邦几句好话，哄得项羽大意轻敌了。
倒是鸿门宴最后，范增的几句话非常准确，也非常有预见性：竖子不足与谋！夺项王天下者，必沛公也！

优柔寡断，成大事者一定要心狠手辣，六亲不认，不择手段。项庄要杀刘邦，本来是有很大机会成功的，不项项羽却被刘邦假象骗过，心生犹豫，未能下决心杀之。
死要面子，脸皮太薄。刘邦一来赴宴，直接撂倒干掉，哪里忎多废话？项羽却怕人非议，未曾下手。
刚愎自用，目空一切。项羽根本就没看得起刘邦，没有把刘邦作为自己最大的对手。而且不听劝告，一意孤行。

不管是《鸿门宴》中还是《乌江自刎》中他都没有保持清醒头脑，到死多没明白是怎么回事，以为“天亡我”。

心存善念，不适合上战场
没有毅力，如果不是无颜对江东父老，又何必以死谢罪。